Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №642/8167/25 — Холодногірський районний суд міста Харкова

18 березня 2026 року

Справа № 642/8167/25

Провадження № 2/642/251/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Степанової А.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 12 781грн 47 коп. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 15.09.2022 відповідач звернулася до Харківського міського центру зайнятості (зараз Харківська філія Харківського обласного центру зайнятості) за сприянням у працевлаштуванні засобами телекомунаційного зв`язку, після чого 15.09.2022 відповідачці наданий статус безробітного відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», призначена виплата допомоги по безробіттю у розмірі встановленому законодавством. Відповідач перебувала на обліку у статусі безробітної з 15.09.2023 по 27.01.2023, припинено реєстрацію в центрі зайнятості у зв`язку з відмовою від другої пропозиції підходящої роботи з 27.01.2023, відповідно до абз.21 пп.1. п.30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 року № 792. Під час реєстрації та перебування па обліку у Харківській філії Харківського обласного центру зайнятості, ОСОБА_1 була ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів.

Також, Відповідач була ознайомлена у телефонному режимі з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, па підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення та зобов`язанням своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. У ході відпрацювання інформації за даними Реєстру застрахованих осіб виявлено, що ОСОБА_1 отримує грошову допомогу/компенсацію непрацюючій працездатній особі, яка здійснює догляд за дитиною-інвалідом. Листом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради від 19.06.2023 №5/3-1161 (вх. ХФ ХОЦЗ №756/02 від 19.06.2023) підтвердило інформацію стосовно ОСОБА_1 , а саме, що вона перебуває на обліку в Управлінні як отримувач державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю до 18 років, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю з надбавкою на догляд без категорії «підгрупа А» призначена на період з 31.12.2017 по теперішній час. На підставі отриманої відповіді Харківським міським центром зайнятості складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 19.06.2023 № 236/2023. У порушення вимог законодавства ОСОБА_1 на день реєстрації в Харківській філії Харківського обласного центру зайнятості 15.09.2022 відносилася до категорії зайнятого населення, а саме отримувала виплату допомоги з надбавкою на догляд особам з інвалідністю з дитинства на дитину з 31.12.2017 по теперішній час. На момент реєстрації в центрі зайнятості та під час перебування в центрі зайнятості у статусі безробітного Відповідачем не надавались жодні документи які б підтверджували вказаний факт. На підставі отриманої відповіді Харківським міським центром зайнятості складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 19.06.2023 № 236/2023. Директором Харківського обласного центру зайнятості був прийнятий наказ від 04 серпня 2023 року № 821 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 в сумі 12 781 гри. 47 кон., та 08.08.2023 рекомендованим листом направлено лист-претензію від 08.08.2023 №17.05-5223 з пропозицією в добровільному порядку сплатити суму боргу. На момент подання позовної заяви сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю Відповідачем на рахунок Харківського обласного центру зайнятості не повернута.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням за його останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, але відправлення повернуто до суду не отриманим.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до постанови КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23) -довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

В постанові Верховного Суду від 29 січня 2025 року у справі № 752/5046/22 вказано, що: «Аргументи заявника про те, що суд не повідомив його про розгляд справи, є необґрунтованими, оскільки кореспонденція, а саме судова повістка-повідомлення про розгляд справи була повернена до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». З огляду на те що кореспонденція, яка була повернена до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України він є таким, що її отримав».

Аналогічна правова позиція викладена 05 лютого 2025 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 128/240/20, провадження № 61-10183св24 (ЄДРСРУ № 125005548) та 24 березня 2025 року Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 706/208/15-ц, провадження № 61-11296св23 (ЄДРСРУ № 126088362).

Відповідач в судове засідання до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15 вересня 2022 року звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості (зараз - Харківська філія Харківського обласного центру зайнятості), засобами телекомунікаційного зв`язку, для отримання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.03.2022 № 334 «Деякі питання реєстрації, перереєстрації, припинення реєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, нарахування та виплати допомоги по безробіттю на період дії воєнного стану» було визначено особливості обслуговування громадян Державною службою зайнятості у період дії воєнного стану в Україні, зокрема, за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку. Реєстрація безробітних засобами телекомунікаційного зв`язку відбувалася за допомогою затверджених наказом ДЦЗ № 35 форм заяви про надання статусу безробітного, заяви про призначення виплати допомоги по безробіттю та заяви про припинення реєстрації, на основі яких створені Google - форми для самостійного заповнення особами на сайті Державної служби зайнятості або верифікованій фейсбук- сторінці, та відповідно до ст. 22, ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 06.04.2020 № 624 (далі - Порядок № 624, який діяв па момент прийняття рішень по особі), призначено допомогу по безробіттю з 15.09.2022 по 1 1.06.2023, у розмірі встановленому законодавством.

Під час реєстрації та перебування па обліку у Харківській філії Харківського обласного центру зайнятості, ОСОБА_1 була ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів.

Також, Відповідач була ознайомлена у телефонному режимі з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, па підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення та зобов`язанням своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідач перебувала на обліку у статусі безробітної з 15.09.2023 по 27.01.2023. Припинено реєстрацію в центрі зайнятості у зв`язку з відмовою від другої пропозиції підходящої роботи з 27.01.2023, відповідно до абз.21 пп.1. п.30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 року № 792.

Згідно пункту 2 розділу 6 Порядку № 624 допомога по безробіттю виплачується центром зайнятості, у якому зареєстрований безробітний, через банківські установи в установленому порядку. Харківським міським центром зайнятості на поточний рахунок ОСОБА_1 перераховано допомогу по безробіттю за період з 15.09.2022 по 26.01.2023 у сумі 12 781,47 грн., яка є незаконно отриманою та підлягає поверненню.

Порядком розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 60/62 від 13.02.2009 року, визначено механізм проведення центрами зайнятості розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення.

Відповідно до п. 2 Порядку № 60/62, розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах,

поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом - періоду її перебування на обліку як безробітної.

У ході відпрацювання інформації за даними Реєстру застрахованих осіб виявлено, що ОСОБА_1 отримує грошову допомогу/компенсацію непрацюючій працездатній особі, яка здійснює догляд за дитиною-інвалідом.

09 червня 2023 року, Харківською філією Харківського обласного центру зайнятості, в межах проведення розслідування страхового випадку, направлено лист до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради за № 17.03.01-3736, щодо отримання інформації про перебування Відповідача на обліку, період та вид виплат, які отримує ОСОБА_1 в органах праці та соціального захисту населення.

У відповідь на вищевказаний лист, Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, листом від 19.06.2023 №5/3-1161 (вх. ХФ ХОЦЗ №756/02 від 19.06.2023) підтвердило інформацію стосовно ОСОБА_1 , а саме, що вона перебуває на обліку в Управлінні як отримувач державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю до 18 років, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю з надбавкою на догляд без категорії «підгрупа А» призначена на період з 31.12.2017 по теперішній час.

На підставі отриманої відповіді Харківським міським центром зайнятості складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 19.06.2023 № 236/2023.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції, на момент виникнення правовідносин) до зайнятого населення належать особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, особою з інвалідністю 1 групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

У порушення вищезазначених вимог ОСОБА_1 на день реєстрації в Харківській філії Харківського обласного центру зайнятості 15.09.2022 відносилася до категорії зайнятого населення, а саме отримувала виплату допомоги з надбавкою на догляд особам з інвалідністю з дитинства на дитину з 31.12.2017 по теперішній час.

На момент реєстрації в центрі зайнятості та під час перебування в центрі зайнятості у статусі безробітного Відповідачем не надавались жодні документи які б підтверджували вказаний факт.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції від 24.11.2021), статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції. припиняється у разі зайнятості особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Із системного аналізу змісту п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», н. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», абз. 8 п.п. 1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою КМУ від 19.09.2018 року №792 (чинний на момент прийняття рішення), п.п. 2 п. 1 розділу V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності», затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 06.04.2020 року № 624, вбачається, що реєстрація безробітного припиняється у разі зайнятості особи, з дня призначення грошової допомоги, компенсації та/або надбавки непрацюючій працездатній особі, яка фактично здійснює догляд за дитиною з інвалідністю, та припиняється виплата такій особі допомоги по безробіттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.

Невиконання відповідачем встановлених законодавством вимог, а саме неповідомлення про те, що вона отримує виплату допомоги особам з інвалідністю з дитинства на дитину з 31.12.2017 по теперішній час, призвело до безпідставної виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 12 781 грн. 47 кон.

Враховуючи вищевикладене, директором Харківського обласного центру зайнятості був прийнятий наказ від 04 серпня 2023 року № 821 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 в сумі 12 781 грн. 47 коп., та 08.08.2023 рекомендованим листом направлено лист-претензію від 08.08.2023 №17.05-5223 з пропозицією в добровільному порядку сплатити суму боргу.

На момент подання позовної заяви сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю Відповідачем на рахунок Харківського обласного центру зайнятості не повернута.

За таких обставин, ОСОБА_1 в період перебування на обліку в центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю відносилася до категорії зайнятого населення, відповідно до норм ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» та не мала право на отримання допомоги по безробіттю, однак, про існування обставин, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг не повідомила Центр зайнятості, чим порушила вимоги чинного законодавства та отримувала безпідставно матеріальну допомогу на випадок безробіття у розмірі 12 781 грн. 47 коп.

Відповідно до частини 1статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

У статті 1215 ЦК України передбачено загальне правило,коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Згідно з частиною першою зазначеної статті не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15 (провадження №14-445цс18) викладено правовий висновок, що у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Розмір матеріального забезпечення, яке підлягає поверненню складає 12 781,47 грн.

Матеріали справи не містять даних щодо повернення відповідачем у добровільному порядку вказаної суми.

Враховуючи викладене, безпідставно виплачена допомога по безробіттю підлягає примусовому стягненню з відповідача, оскільки остання безпідставно отримувала допомогу по безробіттю та в добровільному порядку не повернула отримані кошти.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог та стягує з відповідача на користь Харківського міського центру зайнятості вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 12 781 грн. 47 коп.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89, 158, 264-265,280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного центру зайнятості вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 12 781 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 47 коп. та витрати на судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 18.03.2026.

Відомості про сторін:

Позивач: Харківський обласний центр зайнятості (61068, м. Харків, вул. Громадського Олега, 1-А, ЄДРПОУ 03491277).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Головуючий суддя: