Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №641/2165/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/687/2026Справа №: 641/2165/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання – Микитюк В. П.,

прокурора – Кожемяки Є. О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань 7-е управління (з обслуговування Харківської області) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, з вищою освітою, яка працювала на посаді секретаря судового засідання Київського районного суду м. Харкова, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи 30.06.2025 року звільненою з посади секретаря судового засідання Київського районного суду м. Харкова, являючись відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 25.01.2026 о 22:22, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2025 по 30.06.2025, (при звільненні), чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та пояснила, що з 07.05.2024 року її було призначено на посаду секретаря судового засідання Київського районного суду м. Харкова. Наказом керівника апарату Київського районного суду м. Харкова 30.06.2025 її було звільнено з вищезазначеної посади. Після звільнення подала декларацію 25.01.2026 року в зв`язку з тим, що повернулась до міста Краматорськ, Донецької області до своїх батьків та забула подати її вчасно в зв`язку з активними бойовими діяви, які ведуться біля міста Краматорськ.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити їй покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, також надав у судовому засіданні висновок щодо наявності ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 162 від 27.02.2026 року щодо ОСОБА_1 ;

- копією наказу керівника апарату Київського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 року № 02-02/57 про призначення ОСОБА_1 на посаду секретаря судового засідання Київського районного суду м. Харкова з 07.05.2024 року;

-копією присяги державного службовця від 18.10.2023 року;

-копією особової картки державного службовця;

-копією про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби;

-копією посадової інструкції державного службовця категорії «В» - секретаря судового засідання Київського районного суду м. Харкова;

-копією розписки ОСОБА_1 від 30.06.2025 про те, що вона усвідомлює високу відповідальність, у зв`язку із звільненням з посади державного службовця та забов`язується протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності подати декларацію при звільненні, а також щорічну декларацію до 31 березня 2026 року;

-копією наказу керівника апарату Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2025 року № 02-02/108 про звільнення із займаної посади за угодою сторін з 30.06.2025 року секретаря судового засідання Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ;

-копією Положення про 7-ме управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо загальних положень функцій управління;

-копією декларації ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 по 30.06.2025 рік.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 декларацію при звільненні, як особа уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подала несвоєчасно за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VIІ та п. 2-7 р. ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови

Суддя - В. О. Музиченко