Вирок від 18 березня 2026 р. у справі №610/4460/25 — Балаклійський районний суд Харківської області

Справа№ 610/4460/25

Провадження № 1-кп/610/78/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,

представника потерпілої – адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №12025221080000509 від 16.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.02.2025 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Упродовж листопада місяця 2022 року в денний час доби, більш точну дату та час не встановлено, в сел. Андріївка Ізюмського району Харківської області ОСОБА_6 в період дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та який в подальшому неодноразово продовжений згідно Указів Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав комплект м`яких меблів «Гризлі»: шкіряного дивану темно-зеленого кольору та 2 шкіряних крісел темно-зеленого кольору, вартістю 57 091,36 грн, дерев`яного журнального столу овальної форми зі скляною поверхнею, вартістю 4 478,61 грн, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 61 569, 97 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що по АДРЕСА_2 проживав його дядько ОСОБА_8 , який виїхав до рф ще до війни. Дядько надав йому ключі від гаражу, а в гаражі він знайшов ключі від будинку.

Восени 2022 року (десь після деокупації міста Балаклія), маючи ключі від будинку, він потрапив в будинок, звідки викрав шкіряний диван, два крісла до нього, журнальний столик. Диван у розібраному стані та інші меблі погрузив на причеп до автомобіля, на якому із знайомим приїхав до будинку. Вдома ніхто не проживав, бо перебувають за межами України. Комплект викрадених меблів продав через інтернет, кошти витратив на свої цілі, так як не працював, мав складене матеріальне становище.

Судом з`ясовано, що відомості про кримінальне правопорушення № 12025221080000509 були внесені до ЄРДР 16.10.2025. З витягу вбачається, що 16.10.2025 до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла постанова прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури про виділення із матеріалів кримінального провадження №12024221080000222 від 06.05.2024 за ч.4 ст. 185 КК України матеріали, на підставі яких встановлено, що упродовж листопада 2022 року шляхом вільного доступу під час воєнного стану невідома особа, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку комплекту м`яких меблів «Гризлі», а також дерев`яного журнального столика, чим завдано матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 61569,97 грн.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вину ОСОБА_6 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

За нормами ч.ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованого правопорушення судимості не мав, на теперішній час судимий Балаклійським районним судом Харківської області 17.02.2025 року до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна, зазначений злочин вчинив до його постановлення, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, має зареєстроване місце проживання в сел. Андріївка Ізюмського району Харківської області, не працює.

На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою до вказаних лікарів до «Балаклійської клінічної багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування» не зверталася, на обліку в органах пробації не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання своєї провини та щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховує конкретні обставини вчиненого, вартість викраденого майна, особу обвинуваченого, який на теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі, визнання ним своєї провини, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 4 статті 185 КК України.

Одночасно суд зважає на думку представника потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні обвинуваченому, оскільки останній, визнаючи свою провину та не заперечуючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не проявив щирого каяття, не виходив на зв`язок із потерпілою, не намагався відшкодувати шкоду.

Посилання представника потерплого на відсутність щирого каяття зі сторони обвинуваченого суд не приймає до уваги, з огляду на те, що кримінальне провадження за цим злочином було зареєстроване виділене) в ЄРДР 16.10.2025, а обвинувачений перебував під вартою за вироком від 17.02.2025 з цієї дати, тобто під час досудового розслідування об`єктивно не мав змоги спілкуватися з потерпілою, яка перебувала і до цього часу перебуває за межами України.

Суд призначає остаточне покарання з урахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки цей злочин вчинено до постановлення попереднього вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 17.02.2025.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили з огляду на покарання, яке призначається.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09.10.2025, підлягає скасуванню в силу ст. 174 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.02.2025, призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.02.2025 року з розрахунку день за день.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: диван шкіряний темно-зеленого кольору, 2 шкіряних крісла темно-зеленого кольору, журнальний стіл дерев`яний зі скляною поверхнею, які перебувають на зберіганні ОСОБА_9 , повернути потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09.10.2025 на тимчасово вилучене 03.10.2025 під час огляду місця події майно, скасувати в силу ч.4 ст. 174 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1