Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №398/1040/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1040/26

провадження №: 3/398/324/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" березня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При здійсненні моніторингу закупівлі, відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), проведеної Ліцеєм № 12 Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі - Замовник) під час закупівлі «Поточний ремонт системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням людей (в частині систем оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання). Системи передавання тривожних сповіщень Приміщення II корпусу Ліцею № 12 Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Адреса: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт. Олександрійське, вул. Дружби, 4 (ДК 021:2015-45310000-3 - «Електромонтажні роботи»)» (інформація оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Рrozorro за номером UA-2025-12-05-018610-а), який розташований за адресою: вулиця Дружби, 16, смт. Олександрійське, Олександрійський район, Кіровоградської області, 28040, підпорядкований Управлінню освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) установлено, що відповідно до Технічної специфікації Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація та інші вимоги до учасника» до тендерної документації (далі - Додаток 2 до тендерної документації), цінова пропозиція надається у вигляді кошторисної документації у програмному комплексі АВК 5 не пізніше версії 3.10.1, яка повинна містити, зокрема договірну ціну.

Згідно із пунктом 4 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (у тому числі відповідної технічної специфікації) у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати згоду з умовами та вимогами та гарантування їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації (Додаток 3 до тендерної документації).

Так, пунктом 4.2 Розділу 4 «Ціна Договору та порядок розрахунків» Проекту договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів, наведеного Замовником у Додатку 3 до тендерної документації (далі - пункт 4.2 Розділу 4 Додатку 3 до тендерної документації), передбачено, що ціна (вартість) Договору є твердою.

Проте, у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ФОП ОСОБА_2 надано Договірну ціну, яка є динамічною, що не відповідає вимогам пункту 4.2 Розділу 4 Додатку 3 до тендерної документації.

На запит Держаудитслужби стосовно невідповідності виду договірної ціни Замовником 25.12.2025 надано відповідь, в якій зазначено, що під час формування договірної ціни учасником було допущено механічну помилку у виді договірної ціни.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а їх вичерпний перелік визначений Переліком формальних помилок, затверджений Наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок».

Вказаний перелік формальних помилок наведено Замовником у пункті 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.

Враховуючи, що вид договірної ціни стосується технічних характеристик предмета закупівлі, яким є поточний ремонт системи пожежної сигналізації, тендерна пропозиція учасника ФОП ОСОБА_2 не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі.

Внаслідок вищевказаного, Замовником, на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей, не відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації, натомість протокольним рішенням уповноваженої особи від 05.12.2025 б/н визнав його переможцем закупівлі.

Крім того, відповідно до Додатку 4 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі» до тендерної документації (далі - Додаток 4 до тендерної документації), переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах З, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей та зазначених у абзацах 10, 11, 12, 13, 14 пункту 83 Особливостей.

Замовник 13.12.2025 визначив учасника ФОП ОСОБА_2 переможцем закупівлі та оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Однак, переможець закупівлі ФОП ОСОБА_2 оприлюднив 18.12.2025 в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 5 і 12 пункту 47, підпунктах 12 і 13 пункту 83 Особливостей, у строк, що перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, а саме на п`ятий день, чим не дотримано вимоги Додатку 4 до тендерної документації.

На запит Держаудитслужби Замовником через електронну систему закупівель 25.12.2025 надана відповідь, яка не спростовує суті установленого порушення.

Таким чином, Замовником, на порушення вимог підпункту 3 пункту 44, підпункту 3 пункту 84 Особливостей, не відхилено переможця процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 як такого, що не надав у спосіб, зазначений у тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 5 і 12 пункту 47, підпунктах 12 і 13 пункту 83 Особливостей, та уклав з ним договір про закупівлю.

Згідно із пунктом 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими Особливостями.

На запит Держаудитслужби стосовно стану виконання договору про закупівлю, Замовником 12.01.2026 надано відповідь, в якій зазначено, що Договір виконаний в повному обсязі, кошти за надані послуги сплачено на суму 529 106,00 гривень, що є порушенням: вимог підпункту 2, підпункту 3 пункту 44, підпункту З пункту 84 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 і передбачає відповідальність згідно із частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначене порушення допущено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ліцей № 12 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, фахівець з публічних закупівель за сумісництвом, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків - НОМЕР_1 , яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. До суду подала заяву відповідно до якої просила розглядати справу № 398/1040/26 без її участі за наявними матеріалами та поясненнями. Просила не призначати суворого покарання.

Управління східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області належним чином повідомлене про дату, час та місце судового засідання. Свого представника в судове засідання не направило, причини неявки не повідомило, клопотань та заяв не подавало.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Частиною 3 ст. 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 04-11/13/2026 пр від 16 лютого 2026 року, в якому викладені обставини правопорушення та який містить примітку, що фахівець з публічних закупівель ОСОБА_1 надає пояснення стосовно порушень, викладених у протоколі. До протоколу долучено пояснення на 1 (одному) аркуші. Також протокол містить підпис ОСОБА_1 щодо ознайомлення з протоколом, правами та обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких вона зазначила, що по суті виявлених порушень при проведенні закупівлі за предметом закупівлі: поточний ремонт системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням людей ( в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання), системи передавання тривожних сповіщень. Приміщення II корпусу Ліцею № 12 Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Адреса: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт. Олександрійське, вул. Дружби, 4 (ДК 021:2015- 45310000-3 - «Електромонтажні роботи») ідентифікатор закупівлі - UА-2025-12-05-018610-а), вказала, що під час формування договірної ціни Учасником ФОП ОСОБА_2 було допущено механічну помилку та зазначено вид договірної ціни «динамічна», замість необхідного виду «тверда», проте у ході виконання договору змін до кошторисного розрахунку не вносилося. Замовником після підписання та публікації Договору було виявлено вказану невідповідність, про що було направлено лист Переможцю закупівлі за вих. № 521 від 22.12.2025 року з вимогою усунути виявлену невідповідність та привести Договір про закупівлю у відповідність до вимог Тендерної документації та проекту договору шляхом укладення Додаткової угоди до Договору. 23.12.2025 року між Замовником та ФОП ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1 до Договору та приведено договірну ціну у відповідність до вимог Тендерної документації та проекту договору.

Учасник - переможець закупівлі ФОП ОСОБА_2 на виконання вимог передбачених підпунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, надав у складі пропозиції Учасника та додатково 18.12.2025 року документи переможця у складі: - Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, - Інформаційний лист, щодо громадянства ФОП ОСОБА_2 - Витяг з інформаційно - аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості". - витяг з карти санкцій Європейського Союзу про відсутність запроваджених санкцій відносно ФОП ОСОБА_2 . В подальшому зобов`язалась неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства при проведенні закупівель та не вчиняти порушення, які були виявлені у ході моніторингу.

- Копією Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-12-05-018610-а, проведеного стосовно Ліцею № 12 Олександрійської міської ради Кіровоградської області,24145772, Україна, Олександрійський р-н, с-ще Олександрійське. вул. Дружби, буд. 16, дата початку моніторингу: 23 грудня 2025 року, в якому зроблено висновок про наявність порушень законодавства, а саме:

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 установлено порушення вимог підпунктів 2 та 3 пункту 44, підпункту 3 пункту 84 Особливостей.

За результатами аналізу питання оприлюднення договору про закупівлю установлено порушення вимог’ пункту З Особливостей, пункту 10 частини першої статті 10 Закону, пункту 15 Порядку № 1082.

За результатами аналізу питання оприлюднення змін до договору про закупівлю встановлено порушення вимог пункту З Особливостей, пункту 11 частини першої статті 10 Закону, пункту 15 Порядку № 1082.

- Роздруківкою інформації із сайту Prozorro від 16.02.2026 року щодо закупівлі: поточний ремонт системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням людей ( в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання), системи передавання тривожних сповіщень. Приміщення II корпусу Ліцею № 12 Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Адреса: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт. Олександрійське, вул. Дружби, 4 (ДК 021:2015- 45310000-3 - «Електромонтажні роботи».

- Копією Тендерної документацї на відкриті торги (з особливостями) на закупівлю за предметом: поточний ремонт системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням людей ( в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання), системи передавання тривожних сповіщень. Приміщення II корпусу Ліцею № 12 Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Адреса: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт. Олександрійське, вул. Дружби, 4 (ДК 021:2015- 45310000-3 - «Електромонтажні роботи», затвердженої протоколом уповноваженої особи від 05.12.2025 року, в якій у п. 1 розділу 3 “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” зазначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, встановлені в розділі І “Перелік документів для підтвердження відповідності Переможця вимогам, визначеним у п. 47 та п. 83 особливостей Додатка 4 до тендерної документації. Першим днем строку, передбаченого цією тендерною документацією та/або Законом, та/або Особливостями, перебіг якого визначається з дати певної події,вважатиметься наступний за днем відповідної події календарний або робочий день, залежно від того, у яких днях (календарних чи робочих) обраховуються відповідний строк.

Додаток № 3 до тендерної документації - Проєкт Договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів, в якому в п. 4.2. визначено, що Ціна (вартість) цього Договору є твердою.

- копією Договірної ціни на будівництво: монтаж системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням людей ( в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання), системи передавання тривожних сповіщень. Приміщення II корпусу Ліцею № 12 Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Адреса: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт. Олександрійське, вул. Дружби, 4, що здійснюється в 2025 році.

- Роздруківкою інформації із сайту Prozorro від 16.02.2026 року щодо інформації про учасника: ФОП “ ОСОБА_2 ”;

- копією протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 13.12.2025 р., відповідно до якого уповноважена особа ОСОБА_1 визначила переможцем відкритих торгів згідно з предметом закупівлі: керування евакуюванням людей ( в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання), системи передавання тривожних сповіщень. Приміщення II корпусу Ліцею № 12 Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Адреса: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт. Олександрійське, вул. Дружби, 4 (ДК 021:2015- 45310000-3 - «Електромонтажні роботи») ідентифікатор закупівлі - UА-2025-12-05-018610-а) - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ;

- копією листа “Про надання інфнормації та запрошення ОСОБА_3 для складення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, направленого Управлінням східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на адресу ліцею № 12 Олександрійської міської ради Кіровоградської області;

- копією листа № 39 від 05.02.2026 р, направленого Начальнику управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області щодо надання інформації та запрошення ОСОБА_3 для складення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення”;

- копією Наказу № 89 від 31.08.2022 року “Про затвердження Положення про уповноважену особу Ліцею № 12 Олександрійської міської ради Кіровоградської області”;

- копією Наказу № 133-К від 11.09.2023 року виданого Директором Ліцею № 12 Олександрійської міської ради Кіровоградської області Про прийняття сумісника ОСОБА_1 відповідно до якого ОСОБА_1 з 14.09.2023 року прийнято фахівцем з публічних закупівель;

- копією наказу № 125 від 14.09.2023 року “Про призначення уповноваженої особи з питань публічних закупівель“, відповідно до якого призначено ОСОБА_1 , фахівця з публічних закупівель, уповноваженою особою з питань публічних закупівель з 14 вересня 2023 року ;

- копією Положення про уповноважену особу Ліцею № 12 Олександрійської міської ради Кіровоградської області , затвердженого наказом директора ліцею від 31.08.2022 р. № 89;

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Олександрійським МВ УМВС України в кіровоградській області 26.06.1998 р.;

- копією картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 .

Оцінюючи надані докази відповідно до ст. 252 КУпАП, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що у своїй сукупності повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Дослідивши організаційно-розпорядчі документи Ліцею № 12, суд встановив, що ОСОБА_1 є уповноваженою особою з питань публічних закупівель. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», саме уповноважена особа є відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі, забезпечення рівних умов для всіх учасників та об`єктивний вибір переможця, а отже ОСОБА_1 є належним суб`єктом відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Оцінюючи письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких вона посилається на допущення учасником ФОП ОСОБА_2 "механічної помилки" при формуванні договірної ціни та подальше її виправлення шляхом укладення додаткової угоди, а також на те, що документи переможця були фактично завантажені з порушенням строку на один день, суд відхиляє ці доводи як такі, що не спростовують висновок про наявність у її діях складу правопорушення, з огляду на такі міркування. Вид договірної ціни (динамічна чи тверда) є істотною умовою, що стосується характеристик предмета закупівлі. Відповідно до Наказу Мінекономіки від 15.04.2020 № 710, яким затверджено вичерпний Перелік формальних помилок, зміна виду договірної ціни до цього переліку не належить. Намагання усунути цей недолік шляхом укладення додаткової угоди вже після визначення переможця суперечить закону. Уповноважена особа за таких обставин була зобов`язана відхилити таку пропозицію на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей. Також пунктом 47 Особливостей встановлено обов`язок переможця надати документи у строк, що не перевищує 4 дні. Строк є преклюзивним і замовник не наділений дискреційними повноваженнями приймати документи поза його межами. Надання їх на п`ятий день є прямою підставою для відхилення пропозиції (пп. 3 п. 44 Особливостей).

Також суд враховує, що ОСОБА_1 у своїх поясненнях лише констатує факт допущених учасником помилок, однак жодним чином не наводить обґрунтованих причин та законних мотивів своїх власних дій — тобто чому вона, встановивши ці недоліки, умисно проігнорувала пряму вимогу закону щодо відхилення тендерної пропозиції та визнала учасника переможцем.

Вирішуючи питання про можливість звільнення особи від відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення (ст. 22 КУпАП), суд не знаходить для цього достатніх правових підстав. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, за своєю правовою конструкцією є формальним. Це означає, що для притягнення особи до відповідальності не вимагається обов`язкового настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди (збитків) чи невиконання умов договору. Об`єктом посягання у даному випадку є встановлений державою порядок здійснення публічних закупівель, що врегульований Законом України «Про публічні закупівлі» та затвердженими постановою КМУ Особливостями на принципах відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, сам факт подальшого виконання договору на суму 529 106,00 грн не усуває факту порушення закону на стадії кваліфікації учасника, що виключає можливість визнання вчиненого діяння малозначним.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Щодо дня вчинення правопорушення суд виходить з наданих доказів, відповідно до яких протокольним рішенням уповноваженої особи від 13.12.2025 року визнано переможця закупівлі, саме ця дата є і днем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було складено 16 лютого 2026 року, саме цю дату суд визнає днем виявлення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається 18 березня 2026 року, встановлені ч. 7 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення — один рік з дня виявлення (з 16 лютого 2026 року) та два роки з дня вчинення (з 13 грудня 2025 року) — на момент прийняття рішення судом не сплинули.

Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 164-14 КУпАП, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності раніше, суд дійшов висновку про те, що необхідним і достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот мінімумів доходів громадян, в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Оскільки суд вирішив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з неї також має бути стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Рахунок: UA388999980313020106000011561 Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100 Код за ЄДРПОУ: 37918230 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Орловський В.В.