Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №398/1153/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1153/26

провадження №: 3/398/343/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" березня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України 0035 НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 березня 2026 року о 18:58 год в м. Олександрія, вул. Заводська, 47 керував ТЗ ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Правопорушення вчинено повторно двічі протягом року: притягнутий до відповідальності постановою Запорізького районного суду від 02.06.2025 р. та постановою Запорізького районного суду від 09.07.2025 р. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п. 2.5. п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 18 березня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи, іншими заявами та клопотаннями не звертався.

Суд повідомляв ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки на номер телефону, зазначений ОСОБА_1 в заяві про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток “Viber”, відповідно до якої повідомлення доставлено 05.03.2026 року. Також серетар судового засідання телефонувала ОСОБА_1 за його номером телефону та повідомила в телефонній розмові про судове засідання, призначене на 18.03.2026 р., про що складено телефонограму, яка долучена до матеріалів справи.

Таким чином суд вжив усіх розумних заходів, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на участь у судовому розгляді справи. Це право не є абсолютним. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час розгляду судом справ, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За вказаних обставин саме ОСОБА_1 несе ризик неотримання кореспонденції за вказаними ним контактами та невикористанням ним своїх процесуальних прав. Тому з метою своєчасного та належного розгляду справи, виконання завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605514 від 03.03.2026 року, в якому викладені обставини вчинення і фіксації правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП “Центральна міська лікарня м. Олександрії” ОМР від 03.03.2026 року, у якому зазначено про відмову водія від проходження огляду у медичному закладі;

- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення № 27612-2026 від 04.03.2026, відповідно до якої відносно надано інформацію щодо повторності вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на протязі року, а саме:

02.06.2025 року. Запорізьким районним судом Запорізької обл. справа 317/1277/25 від 02.06.2025 року, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відносно нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

09.07.2025 року. Запорізьким районним судом Запорізької обл. справа 317/2811/25 від 09.07.2025 року, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП та відносно нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

- постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.06.2025 року справа № 317/1277/25 (провадження № 3/317/792/2025), відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Дата набрання законної сили постановою 13.06.2025 р.;

- постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.07.2025 року справа № 317/2811/25 (провадження № 3/317/1475/2025), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126,ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення увигляді штрафуу розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років. Дата набрання законної сили постановою 22.07.2025 р.

- диском з відеозаписом, здійсненим технічним засобом № 2023000094, на якому знаходиться відеозапис. Судом досліджено та проаналізовано відеозапис із нагрудної відеокамери поліцейського на якій зафіксовано переслідування поліцейським автомобілем з увімкненими проблисковими маячками автомобіля ВАЗ, зупинка автомобіля та вихід з автомобіля чоловіка, якому поліцейські представився, повідомив про відеофіксація та вказав на недостатнє освітлення номерного знаку на транспортному засобі, запропонували особі надати посвідчення водія та реєстраційний документ, чоловік надав документи та поліцейські встановили особу - ОСОБА_1 , встановили, що він позбавлений права керування транспортними засобами, на що він сказав, що в нього ніколи не було водійського посвідчення, йому повідомлено при винесення постанови за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, складення протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП, поліцейські також вказали ОСОБА_1 про його поведінку, яка не відповідає обстановці, неприродну блідість обличчя та запитали чи не вживав наркотичних речовин, у звязку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння запропонували поїхати до медичного закладу для проведення огляду, роз`яснили порядок складення протоколу залежно від місця огляду на стан сп`яніння (на місці з використанням Драгера чи в лікарні), ОСОБА_1 відмовився їхати до лікарні, зазначив, що потім сам звернеться, в зв`язку з чим поліцейські повідомили, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, зачитали ОСОБА_1 права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, повідомили про відсторонення від керування транспортним засобом відповідно до ст. 266 КУпАП, зафіксовано складання протоколів про адміністративні правопорушення поліцейськими, вручення ОСОБА_1 поліцейськими протоколів про адміністративне правопорушення.

- рапортом поліцейського СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Мирошніченка О., відповідно до якого повідомлено про складення адміністративного протоколу за ч. 3 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 №605514.

За урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке полягає у вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчиненого особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи норми ч.2 ст. 33 КУпАП суд не враховує при накладенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Передбачене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, не може бути застосоване відносно ОСОБА_1 , оскільки доказів належності йому автомобіля суду не надано. Суд не має повноважень самостійно збирати відповідні докази. Отже, судом не встановлено, що транспортний засіб належить порушнику на праві приватної власності, тому адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу застосуванню не підлягає.

Враховуючи викладене та санкцію ч.3 ст.130 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.06.2025 року справа № 317/1277/25 (провадження № 3/317/792/2025), відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Дата набрання законної сили постановою 13.06.2025 р.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.07.2025 року справа № 317/2811/25 (провадження № 3/317/1475/2025), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення увигляді штрафуу розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років. Дата набрання законної сили постановою 22.07.2025 р.

У наведених двох постановах адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосовано без врахування попередніх постанов і без застосування передбачених ст. 30 КУпАП правил приєднання невідбутої частини стягнення.

Згідно зі ст. 300 КУпАП у разі винесення кількох постанов про накладення адміністративних стягнень щодо однієї особи кожна постанова виконується окремо.

Відповідно до ст. 37 КУпАП строк позбавлення спеціального права обчислюється роками, місяцями або днями.

Відповідно до ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Отже, згідно зі ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується окремо щодо кожної постанови. Однак, з огляду на те, що строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється роками, місяцями та днями (ст. 37 КУпАП) і перебіг цих строків відбувається календарно, виконання зазначених постанов здійснюється паралельно в часі. Таким чином, станом на дату розгляду цієї справи (18.03.2026 р.), строки стягнення за постановою від 02.06.2025 (1 рік) повністю охоплюються строком виконання стягнення за постановою від 09.07.2025 (5 років), закінчення якого спливає 22.07.2030 року. Тому реальна невідбута частина стягнення визначається, виходячи з постанови, строк виконання якої закінчується пізніше, а саме постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 09.07.2025 року (якою призначено стягнення на строк 5 років). Строк відбування покарання за вказаною постановою розпочався з дня набрання нею законної сили 22.07.2025 року. З цієї дати до дати винесення нової постанови (18.03.2026) минуло 7 місяців та 24 дні. Відповідно, невідбута частина стягнення становить 4 роки 4 місяці та 6 днів.

Згідно зі ст. 300 КУпАП у разі винесення кількох постанов про накладення адміністративних стягнень щодо однієї особи кожна постанова виконується окремо.

Відповідно до ст. 37 КУпАП строк позбавлення спеціального права обчислюється роками, місяцями або днями.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 30 КУпАП, суд вважає за необхідне до призначеного за цією постановою стягнення у виді 10 років позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину стягнення за попередньою постановою та остаточно призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 14 років 4 місяці та 6 днів.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. 33, 36, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

На підставі ст. 30 КУпАП приєднати до призначеного цією постановою адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці та 6 (шість) днів, що були призначені постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.07.2025 року у справі № 317/2811/25 (провадження № 3/317/1475/2025) відносно ОСОБА_1 .

Остаточно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 років 4 місяці та 6 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя В.В. Орловський