Вирок від 18 березня 2026 р. у справі №390/79/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа №390/79/26

Провадження №1-кп/390/9/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121040000583 від 16.12.2025, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 52 о/с від 12.02.2021 капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

15.12.2025 відповідно до графіку нарядів відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_5 та оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_6 у форменому одязі та з вогнепальною зброєю заступили на чергування у складі екіпажу «Хутір СОГ».

О 22:38 15.12.2025 на лінію «102» надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про те, що до ОСОБА_7 за місцем її проживання прийшов її брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння, та, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, грубо виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 , вчиняв агресивні дії фізичного характеру і намагався розпочати бійку відносно останньої.

Вказані протиправні дії вчинялися у присутності неповнолітніх дітей заявниці — ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що створювало реальну загрозу їхньому психоемоційному стану та безпеці.

15.12.2025, приблизно о 23:20, співробітники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у форменому одязі та з вогнепальною зброєю,прибули на вищевказаний виклик за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи неправомірність та суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться поліцейський, тобто працівник правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків, порушуючи загальноприйняті правила моральної поведінки, зухвало та у грубій формі висловлюючись в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, не реагуючи на їх законні вимоги припинити вказані дії, знаходячись обличчям до старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції капітана поліції ОСОБА_5 , наніс останньому не менше трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівої вилиці, які, згідно з висновком судово-медичного експерта №941 від 16.12.2025, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема вказав, що ввечері 15 грудня 2025 року він випивав разом із своєю сестрою та знайомою, вжив десь 500 гр. горілки. Під час застілля у нього стався конфлікт із сестрою, яка викликала поліцію. Він вийшов із будинку у двір до працівників поліції, де наніс удари поліцейському, які потім скрутили його та одягли кайдани. У вчиненому щиро розкаюється і просить вибачення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі, будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має. Покарання просив призначити на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, доведена. Його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легке тілесне ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив умисний, закінчений, нетяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно із ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному диспансеру та психіатричній лікарні не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризується посередньо, беручи до уваги позицію прокурора та потерпілого, обставини вчинення злочину, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ – оптичний диск з відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського - залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1