Вирок від 15 березня 2026 р. у справі №390/1891/25 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа №390/1891/25

Провадження №1-кп/390/128/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №12025121040000282 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинці, Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, непрацюючого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.301 ч.ч.1, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив розповсюдження творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, а також розповсюдження творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, вчинені повторно, за наступних обставин.

06.05.2025 року о 15.16 год. ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належного йому мобільного телефону, усвідомлюючи порнографічний зміст файлів, які зберігав у ньому, розуміючи, що такі файли є неприйнятними для розповсюдження з точки зору суспільної моралі, використовуючи обліковий запис у мобільному додатку ''Telegram'' на електронно-обчислювальному технічному пристрої з можливостями електронного зв`язку, на особистому мобільному телефоні марки ''Xiomi Mi A2 Lite'' (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ) з номером сім-карти НОМЕР_4 , здійснив розповсюдження, шляхом передачі для перегляду у месенджері ''Telegram'', на мобільний телефон ОСОБА_6 , який отримав і завантажив, фото файл із ілюстрацією, що відноситься до порнографії.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, за допомогою належного йому мобільного телефону, усвідомлюючи порнографічний зміст його файлів, які зберігав на ньому, розуміючи, що такі файли є неприйнятними для розповсюдження з точки зору суспільної моралі, використовуючи обліковий запис у мобільному додатку ''Telegram'' на електронно-обчислювальному технічному пристрої з можливостями електронного зв`язку, на особистому мобільному телефоні марки ''Xiomi Mi A2 Lite'' (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ) з номером сім-карти НОМЕР_4 , здійснив неодноразове розповсюдження, шляхом передачі для перегляду у месенджері ''Telegram'', на мобільні телефони фізичних осіб, які отримали та завантажили, фото файли з ілюстраціями, що відносяться до порнографії, а саме:

- 06.05.2025 року о 19.55 год. на адресу ОСОБА_7 ;

- 07.05.2025 року о 16.10 год. на адресу ОСОБА_8 ;

- 07.05.2025 року о 16.11 год. на адресу ОСОБА_9 ;

- 08.05.2025 року об 11.35 год. на адресу ОСОБА_10 ;

- 08.05.2025 року об 11.45 год. на адресу ОСОБА_11 ;

- 09.05.2025 року о 15.06 год. на адресу ОСОБА_12 ;

- 09.05.2025 року о 15.07 год. на адресу ОСОБА_13 ;

- 10.05.2025 року о 13.21 год. на адресу ОСОБА_14 ;

- 12.05.2025 року о 14.24 год. на адресу ОСОБА_15 ;

- 12.05.2025 року о 14.33 год. на адресу ОСОБА_16 ;

- 13.05.2025 року о 13.02 год. на адресу ОСОБА_17 ;

- 13.05.2025 року о 18.25 год. на адресу ОСОБА_18 ;

- 15.05.2025 року о 19.02 год. на адресу ОСОБА_19 .

Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, які вказано в обвинувальному акті, свою вину визнав.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, які погодилися дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, зважаючи на розгляд кримінального провадження за ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано: за ст.301 ч.1 КК України, як розповсюдження творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру; за ст.301 ч.3 КК України, як розповсюдження творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, вчинені повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено нетяжкий і тяжкий злочини.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено: ОСОБА_5 характеризується посередньо (Т.3 а.п.171); військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проте з 11.03.2025 року вважається таким, що самовільно залишив місце розташування підрозділу (Т.3 а.п.174-175); на обліку нарколога не перебуває (Т.3 а.п.177); знаходився на стаціонарному обстеженні психіатра за направленням військкомату з діагнозом: органічний розлад особистості та поведінки, легкі когнітивні порушення, а з 10.02.2022 по 17.02.2022 перебував на обстеженні по лінії ІНФОРМАЦІЯ_2 у психіатричному відділенні з діагнозом: інші органічні розлади особистості і поведінки внаслідок захворювання, травми і дисфункції головного мозку (Т.3 а.п.178); згідно висновку судово-психіатричного експерта №273 від 08.07.2025 року ОСОБА_5 у момент скоєння правопорушення не страждав і в данний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України, слід вважати осудним (Т.3 а.п.185-192); не маючий судимості згідно ст.89 КК України (Т.3 а.п.193-197). Згідно досудової доповіді обвинувачений має високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик імовірної небезпеки для суспільства, виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства (Т.1 а.п.70-73).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення остаточного покарання за правилами ст.70 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням будь-якої інформації за допомогою веб (web (Інтернет) ресурсів.Проте, враховуючи думку захисника, який просив застосувати положення ст.75 КК України, позицію прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, висновки досудової доповіді суд вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов - відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за ст.301 ч.1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за ст.301 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розповсюдженням будь-якої інформації за допомогою веб (web (Інтернет) ресурсів строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розповсюдженням будь-якої інформації за допомогою веб (web (Інтернет) ресурсів строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 : періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку рахувати з 16.03.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 4457 грн.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 19.05.2025 року на мобільний телефон Xiomi Mi A2 Lite, власником і володільцем якого є ОСОБА_5 - скасувати.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон Xiomi Mi A2 Lite, власником і володільцем якого є ОСОБА_5 , який передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - на підставі ст.96-1 КК України конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації, після знищення матеріалів порнографічного характеру, які містяться на ньому;

- мобільний телефон Redmi Note 8, який передано на зберігання власниці ОСОБА_7 - повернути за належністю;

- мобільний телефон Samsung Galaxy J7, який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 - повернути за належністю;

- мобільний телефон iPhone 15, який передано на зберігання власниці ОСОБА_8 - повернути за належністю;

- мобільний телефон iPhone 8 Plus, який передано на зберігання власнику ОСОБА_9 - повернути за належністю;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 3S, який передано на зберігання власнику ОСОБА_10 - повернути за належністю;

- мобільний телефон Samsung Galaxy M53, який передано на зберігання власнику ОСОБА_20 - повернути за належністю;

- мобільний телефон Redmi 14С, який передано на зберігання власнику ОСОБА_12 - повернути за належністю;

- мобільний телефон Redmi А1, який передано на зберігання власнику ОСОБА_13 - повернути за належністю;

- мобільний телефон iPhone 7, який передано на зберігання власниці ОСОБА_14 - повернути за належністю;

- мобільний телефон Realmi С11, який передано на зберігання власнику ОСОБА_15 - повернути за належністю;

- мобільний телефон Samsung Galaxy J7, який передано на зберігання власнику ОСОБА_16 - повернути за належністю;

- мобільний телефон iPhone 15, який передано на зберігання власнику ОСОБА_17 - повернути за належністю;

- мобільний телефон iPhone 12, який передано на зберігання власнику ОСОБА_18 - повернути за належністю;

- мобільний телефон Huawei LUA-U22, який передано на зберігання власнику ОСОБА_19 - повернути за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1