Вирок від 17 березня 2026 р. у справі №344/4975/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4975/26

Провадження № 1-кп/344/923/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у місті Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, із вищою освітою, одружений, працює на посаді лікаря-стоматолога в ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області», має на утриманні одну малолітню дитину, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив підроблення офіційного документа, з метою його подальшого особистого використання та використав завідомо підроблений документ.

Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.

Так, на початку 2025 року, ОСОБА_2 , перебуваючи на той час за місцем свого проживання: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого використання підробленого офіційного документа, у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом використання графічних редакторів, комп`ютерної та копіювальної техніки, здійснив підробку офіційного документа, який видається медико-соціальними експертними комісіями, шляхом дописування у бланк довідки Івано-Франківської міської медико-соціальної експертної комісії, персональних даних своєї дружини ОСОБА_3 , та відомостей про встановлення інвалідності ІІ групи, чим надав йому вигляд офіційного документа, а саме: довідки Івано-Франківської міської медико-соціальної експертної комісії серії МСЕ № 080700 серії ІВК від 30.09.2014 року.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, наданий на дослідження бланк довідки МСЕК серією МСЕ № 080700 від 30.09.2014 серії ІВК, який виданий на ім`я ОСОБА_4 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам довідок огляду медико-соціальної експертної комісії, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, 21.07.2025 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , де знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що довідка Івано-Франківської міської медико-соціальної експертної комісії серії МСЕ № 080700 серії ІВК від 30.09.2014 виготовлена ним на ім`я його дружини ОСОБА_3 про встановлення інвалідності ІІ групи, являється підробленою, пред`явив їх службовцю Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 11 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (який має дружину з числа осіб з інвалідністю ІІ групи), у такий спосіб використавши її.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, з метою його подальшого особистого використання та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками; дані про особу винного, який є раніше не судимий, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, із вищою освітою, працює на посаді лікаря-стоматолога в ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області», на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. На підставі ч.2 ст.66 КК України суд вважає за необхідне визнати такою, що пом`якшує покарання іншу, не зазначену в частині першій цієї статті обставину, а саме добровільний внесок ОСОБА_2 на потреби Збройних Сил України, зокрема військової частини НОМЕР_2 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, а саме: за ч.4 ст.358 КК України - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 358 КК України - 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

У кримінальному провадженні Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України проведено судову технічну експертизу документів, № СЕ-19/109-25/12194-ДД від 28.08.2025 року, вартість якої становить 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1ст.358 та ч.4ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень 00 копійок;

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 5 348 гривень 40 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

оптичний носій інформації, DVD-R диск із відеозаписами (постанова дізнавача від 30.08.2025 року та від 23.08.2025 року) – зберігати в матеріалах кримінального провадження;

довідку МСЕК серії МСЕ №080700, видану 30.09.2014 року на ім`я ОСОБА_4 про інвалідність ІІ групи (постанова дізнавача від 22.07.2025 року) – залишити у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1