Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №185/16277/25 — Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/16277/25

Провадження № 3/0198/37/26

19.03.2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2025 року, о 20:30 год., по вул. Данила Нечая 5, м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив справу закрити за малозначністю (доводи – незначні пошкодження іншого автомобіля, ДТП в значній мірі сталося з причини відсутності вуличного освітлення (економили електроенергію).

Вина особи у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується – протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Мотиви рішення - незначні пошкодження іншого автомобіля (а.с. 4), ДТП в значній мірі сталося з причини відсутності вуличного освітлення (економія електроенергії).

Також, судом приймається до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність (принаймні на даний час такі не встановлено), наявність обставин, що пом`якшують відповідальність – щире розкаяння, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії особи малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський