Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №214/2813/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2813/26

3/214/879/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 о 13 год.16 хв. в м. Кривому Розі в Саксаганському районі по вул. Вільної Ічкерії (Волгоградська) 8А, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автмобілем «КІА Сід» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, був неуважний, не дотримався безпечної дистанції, не здійснив заходів для зменшення швидкості, в результаті чого допустив зіткнення автомобілем «Рено мастер» д.н.з НОМЕР_2 який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, погодився з обставинами, зазначеними у протоколі. Просив суд суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в тому числі і даними на сайті суду, його не явка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення

- схемою місця ДТП;

- поясненнями водіїв ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 ;

- фототаблицею місця ДТП;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України, згідно з якою водій ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами ;

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР України).

12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити , він повинен негайно вчинити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників обїзду перешкоди.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.