Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №214/2758/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2758/26

3/214/866/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДПС Дніпропетровської області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючої головним бухгалтером ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: захисника – Терещенко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 року суддя Гринь Н.Г. визначений для розгляду вказаної справи.

Відповідно до протоколу №8470/04-36-04-15/32975178 від 20.02.2026, встановлено, що головний бухгалтер ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата щомісячного грошового зобов`язання земельного податку з юридичних осіб за рішеннями суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу за 2015 рік за термінами сплати з 30.05.2015 по 30.08.2015, фактично сплачено з 13.11.2025 по 09.01.2026, кількість днів затримки від 1911 до 3029; несвоєчасна сплата щомісячного грошового зобов`язання земельного податку з юридичних осіб згідно податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки або комунальної власності) на 2018, 2020 роки по Саксаганському та Тернівському районах м. Кривого Рогу за квітень 2018 року, травень-липень 2020 року, фактично сплачено з 15.07.2025 по 13.01.2026, кількість днів затримки від 1146 до 1328, правопорушення встановлено актом перевірки №1899/04-36-04-15/32975178 від 14.01.2026.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Терещенко О.В. заперечувала факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Надала суду клопотання про закриття провадження у справі, яке підтримала в судовому засіданні. Суду пояснила, що податковим законодавством передбачено процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. 17.03.2026 на адресу ДП «КШЗ» надійшло рішення ДПС України про продовження строку розгляду скарги від 25.02.2026 №145/01-08 до 24.04.2026. У зв`язку з вищевикладеним просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не доведена.

Податковим кодексом України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію не винуватості на процедуру оскарження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, який оскаржує рішення податкового органу про порушення та суми податкового зобов`язання, суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні узгоджені суми податкового зобов`язання, що в свою чергу, свідчить про відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

При таких обставинах вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду і розгляду в порядку КУпАП не підлягає.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь