Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №212/2352/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/2352/26

3/212/573/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 о 17:10 год по вулиці Кропивницького, 35 Покровського району м. Кривого Рогу ОСОБА_1 керувала ТЗ Фольксваген Пасат з днз НОМЕР_2 , була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не врахувала дорожню обстановку та не вибрала безпечної швидкості, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надала перевагу в русі ТЗ Hiccaн кашкай з днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого здійснила зіткнення з вище зазначеним Т3. В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, та завдано матеріальних збитків департаменту розвитку інфраструктури Криворізької міської ради. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.11, 12.1, 2.3б ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданнів судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердила факти викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №590683 від 13.02.2026 року, схемою місця ДТП від 13.02.2026 з фототаблицею.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,50 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 50 коп. на користь держави.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно із вимогами статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт