Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №210/79/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/79/26

Провадження № 3/210/228/26

П О С Т А Н О В А

18 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., ознайомившись із клопотанням адвоката – Ніколенко Максима Євгеновича про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

17.03.2026 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатом – Ніколенко Максимом Євгеновичем подане до суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані докази є надважливими для повного та всебічного розгляду справи, оскільки є сумніви в тому, що вимірювальний прилад перебував у належному стані.

Дослідивши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ніколенко Максима Євгеновича, суд дійшов до наступних висновків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Беручи до уваги той факт, що отримати вказаний відеозапис особа яка притягається до адміністративної відповідальності не має можливості, суд вважає за необхідне витребувати зазначений відеозапис у компетентної особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи та прийняття по справі справедливого неупередженого судового рішення, витребувати у Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП належним чином засвідчені копії сертифіката відповідності (якості) та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Alcotest 6820 (прилад №АRHJ-0270), з використанням якого 25.12.2025 було проведено огляд ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння, копію інструкції про експлуатацію і сервісно-гарантійну книжку на газоаналізатор Drager Alcotest 6820 (прилад №АRHJ-0270), сертифікат якості на мундштуки Drager Alcotest Mouthpieces Standart.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ніколенко Максима Євгеновича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати відПолку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 1) належним чином засвідчені копії:

- сертифіката відповідності(якості) та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Alcotest 6820 (прилад №АRHJ-0270), з використанням якого 25.12.2025 було проведено огляд ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння;

- копію інструкції про експлуатацію і сервісно-гарантійну книжку на газоаналізатор Drager Alcotest 6820 (прилад №АRHJ-0270);

- сертифікат якості на мундштуки Drager Alcotest Mouthpieces Standart.

Витребувані докази надати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко