Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №199/892/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 18 березня 2026 р.

Справа: №199/892/26

Суддя: МАШКІНА Н. В.

Справа № 199/892/26

(3/199/554/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2026 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., ознайомившись з заявленим клопотанням захисника – адвоката Морозова В.Ю. про проведення судового засідання в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи, призначений на 09:00 год. 19.03.2026 року, не відбувся у зв`язку з виникненням технічних проблем, а саме: відсутністю мережі Інтернет, що унеможливило участь захисника в судовому засіданні в режимі відео конференції за його клопотанням від 18.02.2026 року.

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи необхідно застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему учасники справи беруть участь у відеоконференції із судом поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, судове засідання слід відкласти, забезпечивши можливість участі в ньому захисника в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 271, 277 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 09:00 год. 03 квітня 2026 року.

Судовий розгляд за участю захисника Морозова Вадима Юрійовича провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою сайту ВКЗ «Електронний суд» та сервісу «EASYCON», з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної постанови невідкладно надіслати захисникові Морозову Вадиму Юрійовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Машкіна

Оригінал: reyestr.court.gov.ua