Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №686/26533/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26533/25

Провадження № 22-ц/820/613/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025 року (суддя Павловська А. А.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У вересні 2025 року ТОВ «Бізнес Позика», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 26 вересня 2021 року з відповідачкою в електронній формі був укладений договір № 395798-КС-001 про надання кредиту, за умовами якого товариство надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 14000 грн на засадах строковості, поворотності та платності на 24 тижні зі сплатою процентів у розмірі 0,86796429% в день та комісії за надання кредиту в розмірі 2100 грн. На виконання умов договору відповідачка здійснила часткову оплату в сумі 2570 грн. В подальшому свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим станом на 04 вересня 2025 року виникла заборгованість у розмірі 34066,88 грн, з яких: 14000 грн - сума прострочених платежів за кредитом, 18714,08 грн - сума прострочених платежів за процентами, 1352,80 грн - сума прострочених платежів за комісією.

Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» 28270 грн заборгованості за кредитним договором № 395798-КС-001 від 26 вересня 2021 року. Вирішено питання про судові витрати.

ТОВ «Бізнес Позика», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в позові, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення вимог. Посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Суд помилково відмовив у стягненні кредитної заборгованості в розмірі 5796,88 грн, яка була нарахована в межах строку дії договору. Суд не взяв до уваги те, що за умовами договору загальна сума до сплати складала 30840 грн, з яких 14740 грн процентів, виключно при умові належного виконання боржником умов кредитного договору. Проте зобов`язання за договором належним чином не виконувались, що призвело до подорожчання кредиту і збільшення процентів за користування ним. Вважає, що розрахунок заборгованості позивача повністю відповідає умовам договору та вимогам закону.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Установлено, що 26 вересня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» і ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір № 395798-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (далі - Договір), за умовами якого товариство надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 14000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Строк кредиту 24 тижні, процентна ставка 0,86796429% в день, фіксована, комісія за надання кредиту 2100 грн, загальний розмір наданого кредиту 14000 грн, термін дії договору до 13 березня 2022 року, орієнтована загальна вартість наданого кредиту 30840 грн, орієнтована реальна річна процентна ставка 3624,71 (пункт 1).

Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з Графіком платежів.

Вказаний кредитний договір з Пропозицією укласти Договір (оферта) № 395798-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 26 вересня 2021 року, Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору № 395798-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 26 вересня 2021 року підписані позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-4556.

Згідно з відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 .

Випискою за договором б/н за період 26 -27 вересня 2021 року, наданою АТ КБ «ПриватБанк», підтверджено зарахування 26 вересня 2021 року на банківську карту № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 14000 грн.

В анкеті клієнта ТОВ «Бізнес Позика» зазначена інформація про ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_2 , ID карта номер: НОМЕР_3 , виданий 6833, адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 , номер банківського рахунку/банківської карти для перерахунку коштів НОМЕР_1 , електронна адреса позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1

Взяті на себе за кредитним договором зобов`язання відповідачка належним чином не виконувала.

За розрахунком позивача станом на 26 серпня 2025 року заборгованість за договором складає 34066,88 грн, у тому числі: 14000 грн - заборгованість за кредитом, 18714,08 грн - заборгованість за процентами, 1352,80 грн - заборгованість за комісією.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи частково в позові, суд виходив з того, що стягненню підлягає різниця між загальною сумою всіх платежів згідно з Графіком платежів (30840 грн) та внесеною відповідачкою сумою грошових коштів в рахунок погашення кредиту (2570 грн).

Висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв?язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

Установлено, що договір № 395798-КС-001 про надання кредиту від 26 вересня 2021 року підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-4556.

Кредитний договір містить персональні дані відповідачки, зокрема, РНОКПП, номер паспорта громадянина України, адресу проживання, електронну адресу, номер телефону.

У кредитному договорі визначено порядок та умови надання фінансового кредиту, сплати процентів, комісії та строк дії.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини 1 статті 3 ЦК України.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Факт перерахування кредитних коштів відповідачці на рахунок в АТ «КБ «ПриватБанк» (карта № НОМЕР_1 , яка вказана ОСОБА_1 при укладенні договору), підтверджується випискою по рахунку АТ «КБ «ПриватБанк».

Отже, доведеним є факт укладення між сторонами договору № 395798-КС-001 про надання кредиту від 26 вересня 2021 року.

Відповідачка на час укладення кредитного договору була обізнана з процентною ставкою за користування кредитними коштами, орієнтовним розміром кредиту, загальною вартістю кредиту. Проте свої зобов`язання у визначений договором строк щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісії не виконала.

Пунктом 1 Договору передбачено, що термін дії Договору до 13 березня 2022 року.

Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна

ставка за кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з Графіком платежів.

За змістом розрахунку заборгованості проценти за кредитним договором нараховано в межах строку кредитування до 13 березня 2022 року. Нарахування процентів відповідає умовам Договору.

Нарахування процентів правомірно здійснювалось відповідно до пункту 1 Договору, за змістом якого процентна ставка за користування кредитом за цим договором є фіксованою та становить 0,86796429% за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного в цьому договорі, проценти за користування кредитом нараховувались на залишок заборгованості по кредиту, розмір якої був більшим, ніж зазначено у Графіку платежів, з огляду на неналежне виконання зобов?язання відповідачкою.

Відповідачка не здійснювала погашення кредитної заборгованості відповідно до Графіку платежів, що призвело до збільшення залишку заборгованості, на який нараховувалась процентна ставка в межах строку договору.

Розрахунок заборгованості відповідачка не спростувала і не навела свій контррозрахунок.

Нарахування комісії передбачено умовами кредитного договору та відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Суд першої інстанції безпідставно зменшив суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно змінити і збільшити стягнуту з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором № 395798-КС-001 про надання кредиту від 26 вересня 2021 року до 34066,88 грн, з яких: 14000 грн - сума прострочених платежів за кредитом, 18714,08 грн - сума прострочених платежів за процентами, 1352,80 грн - сума прострочених платежів за комісією.

На підставі частин 1 і 13 статті 141 ЦПК України зміні підлягає розподіл судових витрат.

Стягнуту з відповідачки на користь позивача суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, необхідно збільшити до 2422,40 грн.

Документально підтверджені витрати товариства по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 617,71 грн потрібно стягнути з ОСОБА_1 .

При цьому апеляційний суд виходить з розміру судового збору, який підлягав сплаті при оскарженні рішення суду в частині вимог (17%), а не надміру сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025 року змінити і збільшити стягнуту з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму заборгованості за договором № 395798-КС-001 про надання кредиту від 26 вересня 2021 року до 34066,88 грн (тридцять чотири тисячі шістдесят шість грн 88 коп.), та суму судового збору за подання позовної заяви до 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження бульвар Лесі Українки, будинок, 26, офіс, 411, м. Київ, ІК ЄДРПОУ 41084239) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 617,71 (шістсот сімнадцять грн 71 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 19 березня 2026 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта