Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №683/167/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/167/26

3-зв/683/1/2026

ПОСТАНОВА

19 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., з участю секретаря судового засідання Васічевої О.В., розглянувши заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадської Ольги Петрівни про самовідвід,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення (№ 683/167/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, яка в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області розподілена для розгляду судді Завадській О.П.

12 березня 2026 року суддя Завадська О.П. заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що вона, як слідчий суддя, розглядала клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 12026243160000004 від 05.01.2026 року, з якого були виділені матеріали досудового розслідування для притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява судді Завадської О.П. про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядку розгляду заяв про відвід (самовідвід).

Тому з метою додержання принципу законності виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді відповідно до положень ст.76 КПК України.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями ст.245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.

Викладені в заяві про самовідвід Завадської О.П. обставини, про участь у кримінальному провадженні № 12026243160000004 від 05.01.2026 року під час досудового розслідування як слідчого судді, а саме розгляд клопотання про обшук у кримінальному провадженні, з якого були виділені матеріали досудового розслідування для притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, тому вказана обставина в силу ч.1 ст.76 КПК України виключає її участь у розгляді адміністративного провадження.

З огляду на викладене, заявлений суддею Завадською О.П. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.75, 81 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадської Ольги Петрівни про самовідвід у справі № 683/167/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП задовольнити.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: