Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №608/500/26 — Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Справа № 608/500/26

Номер провадження3/608/214/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, невійськовозобов`язаної, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої в ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26», касир відділу, не судимої, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2025 року інспектором сектору «Служба освітньої безпеки» Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області було складено протокол серії ВАД №745295 про те, що 05 січня 2026 року близько 13:00 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Чорткові по вул. Б. Хмельницького, 31Б, а саме в більярдній «Кнайпа», виражався нецензурними образливими словами в сторону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, неповнолітній ОСОБА_2 на свою особисту сторінку в соціальній мережі «Тік Ток» розмістив відеозапис, на якому ОСОБА_3 виражався нецензурними словами про своїх однокласників та класного керівника. Оскільки, неповнолітній ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, тому відповідальність несе його мати ОСОБА_1

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Ковальчук О. В. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Ковальчук О. В. подала письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Зазначила, що матеріалами справи не доведена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення та не додано докази, що підтверджують ухилення від батьківських обов`язків. Відео, яке розмістив ОСОБА_2 в «Тік Ток» відсутнє в матеріалах справи, які і докази того, що останній виражався нецензурними словами. Крім того зазначає, що суть адміністративного правопорушення (фабула) не може бути викладена на зворотній стороні проколу, оскільки, згідно ст. 256 КУпАП, фабула має бути викладена у тексті самого протоколу у зрозумілій формі та доступна для ознайомлення особі, щодо якої він складений. Внаслідок цього, адвокат Ковальчук О. В. вважає протокол недопустимим доказом у справі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази у справі, доходжу наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Частина третя цієї статті, передбачає відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Тобто складом даного правопорушення є вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП дитиною особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, віком від 14 до 16 років.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як видно із протоколу серії ВАД №745295 від 09.02.2026, в ньому вказано, що неповнолітній ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в більярдній «Кнайп», тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Диспозиція цієї статті передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З письмових пояснень неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . ОСОБА_5 вбачається, що 05 січня 2026 року вони перебували в більярдній «Кнайпа» та грали в більярд на виконання бажань того, хто виграв. ОСОБА_3 програв партію ОСОБА_2 . ОСОБА_2 зажадав від ОСОБА_3 зняти відео, в якому ОСОБА_3 ображав би нецензурними словами своїх однокласників та вчителів школи, де він навчається. ОСОБА_3 погодився виконати бажання, однак просив ОСОБА_2 не викладати це відео в соціальні мережі.

З наданих пояснень неповнолітніх вбачається, що між дітьми відбувалася гра та виконання бажань учасником, що програв. Однак факт нецензурної лайки ОСОБА_2 не підтверджений та невстановлений. До справи не долучені належні докази, які підтверджують факт вчинення неповнолітнім такого правопорушення. До протоколу не долучено, наприклад, DVD диск з камер відеоспостереження в більярдній, який би підтвердив адміністративне правопорушення.

Отже, інші долучені документи не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Факт розміщення ОСОБА_2 відео, в якому ОСОБА_3 виражався нецензурним словами в соціальну мережу «Тік Ток» в даній справі не може встановлюватися чи спростовуватися, оскільки не є кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, вина матері неповнолітнього ОСОБА_1 , у вчиненні її сином адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доведена.

Крім того, адвокат Ковальчук О. В. вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом та оформлений інспектором поліції з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки його фабула викладена на зворотній стороні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовилась від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та, всупереч вищевикладеній нормі закону, запис про це інспектором поліції не зроблено.

З приводу тверджень адвоката Ковальчук О. В. щодо неможливості викладення суті правопорушення на зворотній стороні протоколу, суддя зазначає, що суть адміністративного правопорушення можна викладати на зворотній стороні протоколу, якщо на лицьовій стороні недостатньо місця. Це не заборонено процесуальними нормами, проте важливо, щоб на зворотній стороні було зазначено, що це продовження опису, і підписано особою, яка складала протокол, та особою, яка притягується до відповідальності, для запобігання фальсифікаціям.

В даному випадку особа, яка склала протокол не дотрималась вищевказаних вимог до складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного суд не має правових підстав прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а тому за таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/500/26

Постанова набрала законної сили «18» березня 2026 року

Суддя Н. З. Коломієць