Вирок від 18 березня 2026 р. у справі №596/1474/25 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р. Справа № 596/1474/25

Провадження № 1-кп/596/106/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження № 42024210000000119, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишківці Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024 (із змінами та доповненнями) (Далі - Закон № 3817-ІХ) роздрібна торгівля - це діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.

Вказаною статтею Закону № 3817-ІХ передбачено, що алкогольні напої - це напій, одержаний шляхом спиртового бродіння крохмалевмісної чи цукровмісної сільськогосподарської продукції або вироблений на основі спирту етилового та/або спиртового дистиляту, та/або іншого алкогольного напою, з вмістом спирту етилового понад 0,5 % об., який відповідає товарним позиціям 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 % об. та більше, що відповідає товарній підкатегорії 2103 90 ЗО 00 та товарній підпозиції 2106 90 згідно з УКТЗЕД.

Також, у даній статті закріплено положення про те, що незаконний обіг, алкогольних напоїв - це транспортування, зберігання, торгівля алкогольними напоями, з порушенням вимог законодавства, що регулює відповідні питання.

У відповідності до ст. 16 Закону № 3817-ІХ роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово- ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Згідно зч. 1 ст. 17 Закону № 3817-ІХ зберігання алкогольних напоїв здійснюється суб`єктом господарювання у місцях зберігання алкогольних напоїв, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, на підставі однієї з таких ліцензій: на право виробництва алкогольних напоїв або на право оптової торгівлі алкогольними напоями, або на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру місць зберігання, крім випадків, визначених цим Законом.

Також, згідно з ст. 226.2 Податкового кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 466-ІХ від 16.01.2020) наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою є однією з умов для продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Однак, ОСОБА_4 порушуючи вказані вимоги законодавства не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, та не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, посягаючи на запроваджений з метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави порядок обігу підакцизних товарів, здійснював збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема спиртовмісних сумішей під виглядом горілки, яка за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 з серпня 2024 року (встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим) по 12.09.2025, всупереч положень ст. ст. 1, 15 Закону № 481/95-ВР, посягаючи на запроваджений з метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави порядок обігу підакцизних товарів, здійснював зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так, в серпні.2024 року у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 13.05.2025 о 14 год. 50 хв., перебуваючи на території власного домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, всупереч ст. ст. 16, 17 Закону № 3817-ІХ, незаконно збув ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 540 гривень 3 пластикові пляшки об`ємом 1,5 л алкогольного напою (спиртосуміші), яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Крім цього, ОСОБА_4 05.09.2025 о 19 год. 08 хв., перебуваючи на території власного домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, всупереч ст. ст. 16, 17 Закону № 3817-ІХ, незаконно збув ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 5500 гривень алкогольні напої (спиртосуміші) розлиті у 15 пластикових ємностей різного об`єму та у 2 скляних пляшки об`ємом 0, 5 л. кожна (загалом 60 л) які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 11.09.2025 о 20 год. 39 хв. перебуваючи на території власного домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, всупереч ст. ст. 16, 17 Закону № 3817-ІХ, незаконно збув ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 4000 гривень алкогольні напої (спиртосуміші) розлиті у 16 пластикових пляшок різного об`єму (загалом 50 л), які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Окрім того, 12.09.2025 працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук в об`єктах нерухомого майна, які знаходяться на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: алкогольні напої (спиртосуміші) у 126 пластикових пляшках різного об`єму (загалом 275 літрів), які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та які ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України визнав повністю, вважав недоцільним досліджувати докази в кримінальному провадженні.

Суду надав показання, що ним дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. Збутом алкогольних напоїв він почав займатись через збіг важких сімейних обставин. Так, після перенесеного в 2022 році захворювання на COVID-19, його стан здоров`я значно погіршився. Лікарі поставили діагнози: цукровий діабет, кардіосклероз, гіпертонія. Дружині необхідно було робити операцію по зміні суглобів. Пенсії було недостатньо, щоб продовжити лікування.

В скоєному розкаюється та просить суд його суворо не карати, призначити штраф в мінімально можливому розмірі та дозволити сплачувати його частинами, оскільки на даний час він проживає сам, спостерігається в онколога після перенесеної операції в 2025 році і пенсія є єдиним його доходом.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв «поза розумним сумнівом», і кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 204 КК України в редакції статті зі змінами, внесеними згідно Законів № 270-УІ від 15.04.2008, №4025-VI від 15.11.2011, № 1019-VIII від 18.02.2016, № 2628-УШ від 23.11.2018) є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Конституційний Суд України у Рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Відповідно до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Санкція ч. 1 ст. 204 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, належить до нетяжких злочинів.

Судом враховано дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку, пенсіонером, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має незадовільний стан здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, відсутність шкоди.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403,405,407,408,429,437-439,442,442-1цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті)Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті)Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті)Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку, враховуючи незадовільний стан його здоров`я та матеріальний стан, за наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, відсутність заподіяних злочинами збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а тому при призначенні покарання слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 204 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 3750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 63750 грн (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) грн, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених та придбаних товарів.

Оскільки, передбачене санкцією ч.1 ст. 204 КК України покарання є для цієї особи надмірно суворим, натомість вказана міра покарання з урахуванням ч.1 ст. 69 КК України, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень, а також буде сприяти досягненню мети визначеної ст. 50 КК України.

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Отже, ураховуючи те, що під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора на розгляд суду не надходило, тому підстав передбачених ст. ст. 177, 178 КПК України для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів від 11.07.2025 №СЕ-19/120- 25/78300-ФХД на суму 4011,30 грн., від 26.09.2025 №СЕ-19/120- 25/12007-ФХД на суму 2228,50 грн., від 29.09.2025 №СЕ-19/120- 25/12012-ФХД на суму 2228,50 грн., від 30.09.2025 №СЕ-19/120- 25/12015-ФХД на суму 5794,00 грн, на загальну суму 14262, 30 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 63750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ч.4 ст.53 Кримінального кодексу України розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу в сумі 63750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень рівними частинами на строк 12 (дванадцять) місяців, встановивши суму виплати штрафу у розмірі 5312 (п`ять тисяч триста дванадцять) гривень 50 копійок щомісячно протягом 12 (дванадцяти) місяців у строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів а саме:

-4011,30 грн. за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 11.07.2025 №СЕ-19/120-25/78300-ФХД;

-2228,50 грн. за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 26.09.2025 №СЕ-19/120-25/12007-ФХД;

-2228,50 грн. за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 29.09.2025 №СЕ-19/120-25/12012-ФХД;

-5794,00 грн. за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 30.09.2025 №СЕ-19/120-25/12015-ФХД.

Речові докази:

-незаконно виготовлені товари: пластикову ємність, об?ємом 10 л із рукописним текстом «смород», наповнену прозорою рідиною, поміщену у сейф-пакет SUD4035039; пластикову ємність, об?ємом 10 л із рукописним текстом «смород», наповнену прозорою рідиною, поміщену у сейф-пакет SUD4035040; пластикову ємність, об?ємом 7 л із етикеткою «Трускавецька особлива вода питна негазована, наповнену прозорою рідиною, поміщену у сейф-пакет QHY0072811;пластикову ємність, об?ємом 6 л із етикеткою «Моршинсьа негазована», наповнену прозорою рідиною, поміщену у сейф-пакет KIV7104696;2 пластикові ємності, об?ємом по 6 л, із етикетками «Артезіанська вода питна», наповнені прозорою рідиною, поміщені у сейф-пакет NPU1310281;4 пластикові пляшки, об?ємом 1,75 л із етикетками «CocaCola», наповнені прозорою рідиною, поміщені у сейф-пакет QHY0072818; 4 пластикові пляшки, об?ємом по 1,75 л із етикетками «CocaCola» «Sprite», дві «Pepsi», наповнені прозорою рідиною і поміщені у сейф-пакет QHY0072817; 2 скляні пляшки, ємністю по 0,5 л кожна, із етикетками «HETMAN VODKA» та «Коняк Україна», наповнені рідиною коричневого кольору, які поміщені у сейф пакет KIV5123024; пластикову ємність, об?ємом 10 л із написом «смород», наповнену прозорою рідиною, поміщену у сейф-пакет QHY0072860; пластикову ємність, об?ємом 10 л із написом «лимон», наповнена прозорою рідиною, поміщену у сейф-пакет QHY0072862; 8 пластикових ємностей, чотири з яких об?ємом 1.5 л та чотири об?ємом 1 л, із етикетками «Микуленецькі напої», наповнену рідиною з жовтуватим відтінком, поміщені у сейф-пакет QHY0072863; 5 пластикових ємностей, об?ємом 2 л кожна із етикетками «Pepsi», наповнена жовтуватою рідиною, поміщена у сейф-пакет QHY0072864; 6 пластикових ємностей об?ємом 2 л кожна із прозорою речовиною, поміщені в сейф-пакет QHY0076438; 9 пластикових ємностей об?ємом 1.5 л кожна, із прозорою речовиною, поміщені у сейф-пакет QHY0076428; пластикову ємність об?ємом 10 л із прозорою речовиною, поміщено в сейф-пакет QHY00976441; пластикову ємність об?ємом 10 л із прозорою рідиною, поміщено в сейф-пакет QHY00976442; пластикову пляшку об?ємом 10 л заповнену на із прозорою рідиною, поміщену в сейф-пакет QHY0076440; пластикову каністру об?ємом 10 л заповнену на половину із прозорою рідиною, поміщену в сейф-пакет QHY0076399; пластикову каністру об?ємом 10 л із прозорою рідиною, поміщену в сейф-пакет QHY 0076398; пластикову каністру, об?ємом 10 л заповнену на половину коричневою рідиною, яку поміщену в сейф пакет QHY 0076371; пластикову каністру, об?ємом 10 л заповнену на половину із коричневою рідиною, яку поміщено в сейф пакет QHY 0076419; 11 пластикових пляшок, об?ємом 1 л кожна, з надписом «Микуленецька» із речовиною темного кольору, поміщені в сейф-пакет QHY0076427; пластикову каністру об?ємом 10 л із речовиною коричневого кольору, поміщену в сейф-пакет QHY0076439; 10 пластикових пляшок, об?ємом 1 л кожна, з надписом «Микуленецька» із прозорою рідиною, поміщені в сейф-пакет QHY0076431; 10 пластикових пляшок об?ємом 1 л кожна, з надписом «Микуленецька» із прозорою рідиною, поміщені у сейф-пакет QHY 0076430; 9 пластикових пляшок, об?ємом 1,5 л кожна, із рідиною коричневого кольору, поміщені в сейф-пакет QHY0076429; 11 пластикових пляшок, ємністю 1 л кожна, з надписом «Bonaqua» із прозорою рідиною, поміщені у сейф-пакет QHY0076435; 2 пластикові пляшки, об?ємом 6 л кожна, із прозорою рідиною поміщені в сейф-пакет QHY0076418; пластикову каністру об?ємом 10 л, із прозорою рідиною, поміщену в сейф пакет QHY0076437; 7 пластикових пляшок об?ємом 1,5 л «Караван» із рідиною зеленого відтінку, поміщені в сейф-пакет QHY0072450; пластикову пляшку об?ємом 10 л із прозорою рідиною, поміщену в сейф-пакет QHY 0076413; 3 пластикових пляшки об?ємом 1,5 л з надписом «Караван», 2 пластикових пляшки об?ємом 1,5 л кожна з надписами «Моршинська», «Новозбручанська», 1 пластикову пляшку об?ємом 1,75 л з надписом «Fanta», із прозорою рідиною, поміщені в сейф-пакет QHY0076416; пластикову пляшка об?ємом 10 л із прозорою рідиною, поміщену в сейф-пакет QHY0076414; пластикову каністру об?ємом 10 л із прозорою рідиною, поміщену в сейф-пакет QHY0076415; пластикову пляшку об?ємом 10 л із прозорою рідиною, поміщену в сейф-пакет QHY0076402; пластикову каністру об?ємом 10 л із прозорою рідиною, поміщену в сейф-пакет QHY0076455; 8 пластикових пляшок, об?ємом 1,5 л кожна із прозорою речовиною, поміщені в сейф-пакет QHY0076436; 6 пластикових пляшок об?ємом 1,5 л кожна з надписом «Караван», 2 пластикові пляшки об?ємом 1 л з надписом «Микуленецька» із прозорою рідиною, поміщені в сейф пакет QНY0076432; 2 пластикові пляшки об?ємом 6 л кожна, з надписом «Караван» із прозорою речовиною, поміщені у сейф-пакет QHY0076417; 4 пластикові пляшки об?ємом 1,5 л кожна із надписом «Караван» та «Добра вода» з темною рідиною, поміщені в сейф-пакет QHY0076434; 2 пляшки об?ємом 1,5 л із коричневою рідиною, 1 пляшку об?ємом 1,5 л із прозорою рідиною поміщену в сейф-пакет WAR1725504, а надалі, після експертизи переміщені в спецупакування НДЕКЦ № 6276464; пластикову пляшку об?ємом 1,5 л із коричневою рідиною, поміщену у сейф-пакет KIV5120735, а надалі, після експертизи переміщену в спецупакування НДЕКЦ № 6502381; пластикову пляшку об?ємом 1,5 л із надписом «Караван» із прозорою рідиною, поміщену у сейф пакет SUD3032884, а надалі, після експертизи переміщену в спецупакування НДЕКЦ № 6502382; пластикову пляшку об?ємом 1,5 л з надписом «Микуленецька», із рідиною, поміщену у сейф-пакет WAR1379236, а надалі, після експертизи переміщену в спецупакування НДЕКЦ № 6502383; пластикову пляшку об?ємом 1 л з надписом «Микуленецька», із прозорою рідиною, поміщену у сейф-пакет WAR1379231, а надалі, після експертизи переміщену в спецупакування НДЕКЦ № 6502384; пластикову пляшку об?ємом 1 л з надписом «Микуленецька», із рідиною зеленого відтінку, поміщену у сейф-пакет WAR1379228, а надалі, після експертизи переміщену в спецупакування НДЕКЦ № 6502385; пластикову пляшку об?ємом 1 л, із етикеткою «Микуленецькі напої», наповнену прозорою рідиною, поміщену у сейф пакет KIV5123025, а надалі, після експертизи переміщену в спецупакування НДЕКЦ № 6502391; пластикову ємність, об?ємом 10 л, із написом «мед» наповнену прозорою рідиною, поміщену у сейф-пакет QHY0072861, а надалі, після експертизи переміщені в спецупакування НДЕКЦ № 6276433, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області – конфіскувати та знищити.

-9 купюр номіналом 500 грн кожна, із номерами ЄТ2993213, КА1598525, ВС 1708417, BC5215204, АЛ3267410, АК0815247, АМ2543100, ЕТ9239816, ЄП1368782 в сумі 4500 гривень, які поміщено в сейф-пакет WAR379233, і зберігаються в сейфовій скриньці АТ КБ «ПриватБанк» - повернути ОСОБА_5

-2 мірники та лійки, які поміщено у сейф-пакет PSP4202091, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області – повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Гусятинський районний суд впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім у судовому засіданні учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня – надіслати іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_6