Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №596/281/26 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2026 р. Справа № 596/281/26

Провадження № 3/596/136/2026

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 року о 21:39 год. в м.Хоростків по вул. Незалежності, 7, Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 , у якого не працювала задня ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п.31.4.3.в ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 13.02.2026 року о 21:39 год. в м.Хоростків по вул. Незалежності, 7, Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 19.03.2026 року, об`єднано справу №596/281/26 (Провадження №3/596/136/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП із справою №596/282/26 (Провадження №3/596/137/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 596/281/26 (Провадження №3/596/136/2026).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Суд вживав заходів щодо виклику його в судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.121 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частино 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно приписів п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт вчинених адміністративних правопорушень стверджується: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590773 від 13.02.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590767 від 13.02.2026 року, рапортом начальника СВГ ВП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Богдана Лісовського від 13.02.2026 року, копією розписки ОСОБА_2 від 13.02.2026 року, відеоматеріалами.

Неповнолітній ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 .

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, що є неповнолітнім, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, 36, 121, ст.126, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК