Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №461/8787/25 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/8787/25

Провадження №3/461/20/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., захисника Бандури Х.Ю., розглядаючи матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 30.06.2017, орган, що видав – 5919,

за ч. 3 ст.471 Митного кодексу України,

встановив:

відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1429/UA20900/2025 від 05 жовтня 2025 року, 24.08.2025 в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині – Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, в напрямку «в`їзд в Україну» прибув транспортний засіб «VOLKSWAGEN CRAFTER» з реєстраційним номером НОМЕР_2 [UA] де як водій слідував громадянин України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 обрав канал позначений символом зеленого кольору «зелений коридор».

Під час усного опитування громадянина ОСОБА_1 а та огляду транспортного засобу із застосуванням технічних засобів митного контролю (Фотокамера, ліхтарик) встановлено, що він переміщує «Картину на полотні в дерев`яній рамці розміром 115 х 172 з наявним маркуванням в правому нижньому куті «ANDREAS ASPER» та наклейкою на звороті картини з надписом «ASPER Andreas. Geboren den 18.8.1581, gestorben sn Zurich 1638. Mehrere seiner Arbeiten bei Brun von Paul Ganz auf gezahlt, der Asper ausserdem einen Anteil an den zahlreichen ernaltenenfnonymen Zuricher Portrats der ersten halfte des 17.Jhd.zuweist. Literatur: Thime - Becker Kstl.Lex., Brun, SchweizerKstl.Ltx.».

Вказана картина знаходилась у салоні автомобіля серед особистих речей. На момент переміщення через митний кордон України вказаної ікони громадянин України ОСОБА_1 будь-яких дозвільних документів не надав.

З метою перевірки законності переміщення через митний кордон України вказаної ікони, Львівською митницею до Національного музею у м.Львові імені ОСОБА_2 , задля проведення відповідного дослідження на предмет культурної, історичної цінності, а також визначення її вартості (картина була здана на склад митниці згідно квитанції МД-1 № РА.0389899 від 24.08.2025), скеровано лист №7.4/28-03-04/14/21696 від 26.08.2025.

Згідно листа Національного музею у м. Львові імені Андрея Шептицького № 351 від 02.09.2025 ікона із зображенням Євангельської сцени «Апостоли Петро і Павло» створена на початку XVII ст. є музейною та історично-культурною цінністю. Орієнтовна вартість ікони становить 25 000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.10.2025 становить – 1 031 910,00 гривень.

Таким чином, згідно протоколу, громадянин України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

13.11.2025 захисник Бандура Х.Ю. подала клопотання про призначення у справі мистецтвознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що за адресою: м.Одеса, вул. Рішельєвська 8.

На вирішення експертів просила поставити наступні питання:

1.Чи має наданий на дослідження об`єкт картина на полотні в дерев`яній рамці з наявним маркуванням в правому нижньому куті «ANDREAS ASPER» та наклейкою на звороті, культурну цінність?

2.Яка орієнтована вартість наданого на дослідження об`єкта картини на полотні в дерев`яній рамці з наявним маркуванням в правому нижньому куті «ANDREAS ASPER» та наклейкою на звороті?

3.Який орієнтовний час створення наданого на дослідження об`єкта картини на полотні в дерев`яній рамці з наявним маркуванням в правому нижньому куті «ANDREAS ASPER» та наклейкою на звороті?

Судом розглянуто відповідне клопотання та постановою від 18.11.2026 вирішено наступне:

«Клопотання задовольнити.

Призначити у справі № 461/8787/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 471 МК України судову мистецтвознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи має наданий на дослідження об`єкт картина на полотні в дерев`яній рамці з наявним маркуванням в правому нижньому куті «ANDREAS ASPER» та наклейкою на звороті, культурну цінність?

2. Яка вартість наданого на дослідження об`єкта картини на полотні в дерев`яній рамці з наявним маркуванням в правому нижньому куті «ANDREAS ASPER» та наклейкою на звороті?

3. Який орієнтовний час створення наданого на дослідження об`єкта картини на полотні в дерев`яній рамці з наявним маркуванням в правому нижньому куті «ANDREAS ASPER» та наклейкою на звороті?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м.Одеса, вул. Рішельєвська 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Звернути увагу експерта на необхідність додержання розумних строків проведення експертного дослідження.

В розпорядження експерта скерувати справу №461/8787/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 471 МК України.

Зобов`язати Львівську митницю Державної митної служби України надати доступ експерту на його вимогу до вилученого товару, згідно протоколу про порушення митних правил №1429/UA20900/2025 від 05.10.2025 р.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення товарознавчої експертизи – зупинити.».

В подальшому на виконання згаданої постанови матеріали справи скеровано до експертної установи.

23.02.2026 до суду надійшло повідомлення судового експерта С.Пластовського №5661-34-25 про неможливість надання висновку.

Згідно відповідного повідомлення експерт вказує на неможливість проведення дослідження внаслідок ненадання йому предмета дослідження - картини на полотні в дерев`яній рамці з наявним маркуванням в правому нижньому куті «ANDREAS ASPER» та наклейкою на звороті.

Також, до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Бандури Х.Ю., про поновлення провадження у справі для вирішення клопотання експерта та зобов`язання Львівської митниці надати експерту картини на полотні в дерев`яній рамці з наявним маркуванням в правому нижньому куті «ANDREAS ASPER» та наклейкою на звороті.

Постановою від 06.02.2026 року, для вирішення клопотання сторони захисту, відновлено провадження у справі.

В ході обговорення питання подальшого провадження у справі сторона захисту просила суд наступне:

«Клопотання про призначення у справі 461/8787/25 мистецтвознавчої експертизи задовольнити. На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи має наданий на дослідження об`єкт – картина на полотні в дерев`яній рамці з наявним маркуванням в правому нижньому куті «ANDREAS ASPER» та наклейкою на звороті, культурну (музейну/історичну цінність)?

Яка орієнтована вартість наданого на дослідження об`єкта – картини на полотні в дерев`яній рамці з наявним маркуванням в правому нижньому куті «ANDREAS ASPER» та наклейкою на звороті?

Який орієнтовний час творення наданого на дослідження об`єкта – картини на полотні в дерев`яній рамці з наявним маркуванням в правому нижньому куті «ANDREAS ASPER» та наклейкою на звороті?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Одеса, вул. Рішельєвська 8).

Зобов`язати Львівську митницю Державної митної служби України надати експерту на його вимогу об`єкт дослідження - вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1429/UA20900/2025 від 05.10.2025 р. товар - безпосередньо в експертну установу».

Обґрунтовуючи зазначене клопотання захисник підтримала доводи наведені при попередньому вирішенні питання призначення експертизи у даній справі.

Додатково захисник вказала, що з відповідей на адвокатські запити їй стало відомо, що проведення дослідження без забезпечення доставки картини до експертної установи неможливе, адже для дослідження необхідне спеціальне обладнання, доставити яке на склад митного органу експерт не має можливості. Також, вказала, що сторона захисту готова понести витрати на забезпечення прибуття експерта на склад митного органу для попереднього огляду картини, але виходячи з того, що в подальшому в будь-якому випадку картину слід доставити у експертну установу, такі дії є недоцільними.

На підтвердження своїх доводів сторона захисту надала відповіді на адвокатські запити, отримані з експертної установи.

Представник митного органу в судовому засіданні зазначив, що предмет дослідження – картина на полотні в дерев`яній рамці з наявним маркуванням в правому нижньому куті «ANDREAS ASPER» та наклейкою на звороті може бути надана експерту для огляду на складі митниці. Водночас, представник також вказав, що у кошторисі Львівської митниці не передбачено коштів на відрядження для забезпечення доставки товару тимчасово вилученого у справі у відповідну експертну установу. З цього приводу представник митного органу надав суду відповідний лист.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, заслухавши доводи представника митного органу та захисника, приходжу до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 471 МК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами, транспортними засобами комерційного призначення - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (п. 3 ч. 1 ст. 8 Митного кодексу України).

У статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

При цьому, виходжу з того, що сторона захисту має право просити суд вжити заходи для усунення сумнівів в належності та допустимості доказів, оскільки таке право повністю кореспондується з процесуальними правами особи яка притягується до відповідальності та правами захисника (представника) у провадженні.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України, товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно ч. 5 ст. 374 МК України, культурні цінності за кодами 9701 21 00 00, 9701 22 00 00, 9701 29 00 00, 9701 91 00 00, 9701 92 00 00, 9701 99 00 00, 9702 10 00 00, 9702 90 00 00, 9703 10 00 00, 9703 90 00 00, 9704 00 00 00, 9705 10 00 00, 9705 21 00 00, 9705 22 00 00, 9705 29 00 00, 9705 31 00 00, 9705 39 00 00, 9706 10 00 00, 9706 90 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, виготовлені 50 і більше років тому, незалежно від їх вартості та способу переміщення через митний кордон України, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для підприємств.

Приписами статті 1 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» визначено, що культурні цінності - об`єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України, зокрема: оригінальні художні твори живопису, графіки та скульптури, художні композиції та монтажі з будь-яких матеріалів, твори декоративно-прикладного і традиційного народного мистецтва; предмети, пов`язані з історичними подіями, розвитком суспільства та держави, історією науки і культури, а також такі, що стосуються життя та діяльності видатних діячів держави, політичних партій, громадських і релігійних організацій, науки, культури та мистецтва; предмети музейного значення, знайдені під час археологічних розкопок.

Згідно висновку завідувачки відділу давнього мистецтва Національного музею у Львові ім. Андрія Шептицького № 351 від 02.09.2025, представлений на експертизу твір АСПЕРА Андреаса, створений на початку XVII ст. «Євангельська сцена» («Апостоли Петро і Павло») має музейну та історику-культурну цінність. Орієнтована вартість близько 25000 дол. США.

Доводи сторони захисту наведені у відповідних клопотаннях суд вважає обґрунтованими та не спростованими в ході судового розгляду. Зокрема, суд вважає обґрунтованим посилання на те, що листом від аукціону «Аукціонний Дім Люкс» розташованого в м.Кобленц, Німеччина, підтверджено, що ОСОБА_3 придбав лот 1089 за 500 євро плюс 27% премії аукціонного дому на 226-му аукціоні в суботу, 15.03.2025 року. Опис картини: XIX ст., Христос із хрестом у руках, його зустрічають воїни, коні та двоє чоловіків, над хрестом ширяє маленький янгол, олія/полотно. Підпис у правому нижньому куті, закруглена верхня частина, висота 152 см, ширина 92 см, золота рама. У свою чергу, підлягає перевірці достовірність інформації викладеної в листі Національного музею у м. Львові імені Андрея Шептицького №351 від 02.09.2025 щодо того чи є дана картина іконою з зображенням Євангельської сцени «Апостоли Петро і ОСОБА_4 », чи картиною з зображенням Христоса із хрестом у руках, його зустрічають воїни, коні та двоє чоловіків, по-друге даний твір відноситься до XIX ст. а не до XVII ст. Крім того, слід перевірити доводи щодо того, що вартість картини складає 500 євро, а не 25 000 тис. доларів США., як визначено у дослідженні наданим Львівською митницею.

Крім того, враховую доводи захисника про те, що висновки експертизи викликають сумнів оскільки складені за підписом завідувачки відділу давнього мистецтва, хоча з відкритих джерел мережі інтернет зазначено, що мистецтво 17-19 століть не є давнім, а воно належить до історичного періоду між середньовіччям і новим часом. Це мистецтво розвивалося епоху бароко та класицизму і його часто розглядають як період Відродження.

Окрім того, в наданих Львівською митницею документах відсутнє попередження відповідних осіб про кримінальну відповідальність при проведені експертизи та взагалі відсутні дані, що дослідження було проведено атестованим судовим експертом.

Відтак, проведення експертного дослідження сприятиме усуненню усіх сумнівів в об`єктивності розгляду справи та спрятиме ухваленню законного рішення.

Також, слід відзначити, що проведена в порядку ст. 515 МК України експертиза не є судовою в розумінні ч. 1 цієї статті МК України.

Враховуючи вищенаведені обставини та об`єктивну необхідність проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Щодо доводів учасників провадження стосовно забезпечення надання експерту об`єкту для дослідження, враховую наступне.

На даний час картина на полотні в дерев`яній рамці з наявним маркуванням в правому нижньому куті «ANDREAS ASPER» та наклейкою на звороті.

Згідно відповіді на адвокатський запит, яка підписана директором Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.02.2026, через те, що дослідження творів живопису вимагає застосування мікроскопічних та інших інструментальних методів випромінювання; дослідження в інфрачервоному діапазоні випромінювання; рентгенографічні дослідження; аналіз фактури поверхні; аналіз хімічного складу матеріалу твору тощо, експерту-мистецтвознавцю можуть знадобитись результати відповідних фізико-хімічних досліджень, виконаних спеціалістами (експертами) відповідного профілю.

Варто також відзначити, що очевидним для суду і не заперечується сторонами даного провадження і те, що без дослідження експертом картини на полотні в дерев`яній рамці з наявним маркуванням в правому нижньому куті «ANDREAS ASPER» та наклейкою на звороті, проведення експертизи є неможливим.

Суд приймає до уваги те, що згідно п. 9 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.07.2017 № 591, об`єкти дослідження та порівняльний матеріал подаються до ДНДЕКЦ, НДЕКЦ в упакуванні, що забезпечує їх збереження від несанкціонованого доступу, і засвідчуються в установленому законодавством порядку. Якщо після розпакування прийнятих об`єктів дослідження та порівняльного матеріалу установлено їх невідповідність переліку, зазначеному в документі про призначення, судовим експертом за участю керівника відділу (сектору, групи) ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, у якому працює судовий експерт, складається акт про невідповідність (додаток 5) у двох примірниках. Про факт установленої невідповідності невідкладно інформується директор ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, ініціатор (з наданням йому одного примірника акта) для прийняття рішення про доцільність подальшого проведення судової експертизи або експертного дослідження. До прийняття ініціатором рішення по суті проведення судової експертизи або експертного дослідження призупиняється. Другий примірник акта залишається в ДНДЕКЦ. У разі ненадходження до ДНДЕКЦ, НДЕКЦ протягом 30 днів з дня направлення акта відповіді від ініціатора про прийняте рішення матеріали повертаються без виконання. У разі неможливості подання об`єктів дослідження до ДНДЕКЦ, НДЕКЦ ініціатором забезпечуються доставлення (приїзд), необхідні умови та доступ судового експерта, якому доручено проведення судової експертизи або експертного дослідження, до такого об`єкта за його письмовим клопотанням.

Крім того. суд приймає до уваги доводи митного органу щодо надання доступу експерту на складі.

Водночас, суд вважає, що з огляду на наведені вище обставини зазначені у відповіді директора експертної установи щодо способу та порядку проведення експертизи, а також фактичні обставини цієї справи, огляд експертом картини на складі за відсутності належного обладнання та засобів лише відтермінує вирішення питання забезпечення надання картини безпосередньо до експертної установи. Наведене, за переконанням суду, не сприятиме дотриманню розумних строків у цій справі.

Щодо доводів представника митного органу про відсутність коштів на відрядження, виходжу з наступного.

Жодних доказів з цього приводу суду не надано. Крім того, загальновідомим є те, що планування та проведення фінансування державного органу здійснюється за окремими КЕКВ ( кодами економічної класифікації видатків), а не за цільовим призначенням на кожну виплату окремо. Доказів про відсутність коштів на відрядження у Львівської митниці суду не надано. Разом з тим, суд не вбачає за доцільне визначати спосіб доставки картини до експертної установи обов`язково шляхом відрядження для супроводу уповноваженого представника митниці. Так, до прикладу така доставка може бути забезпечена і за допомогою поштового зв`язку, зокрема поштового спеціального зв`язку спеціального призначення, фельд`єгерського зв`язку. Спосіб доставки митний орган вправі обирати самостійно і жодних вимог з цього приводу суд перед митним органом не ставить.

Водночас, як наведено вище картина на полотні в дерев`яній рамці з наявним маркуванням в правому нижньому куті «ANDREAS ASPER» та наклейкою на звороті перебуває у розпорядженні митного органу та вилучена його уповноваженими особами. Крім того, у цій категорії справ саме митний орган повинен зібрати та надати суду докази вчинення правопорушення відповідною особою. У свою чергу, оскільки доказ знаходиться у розпорядженні митного органу, сторона захисту не може самостійно надати його експерту.

За переконанням суду, наявність обставин наведених представником митного органу не повинна впливати на забезпечення права на захист, у тому числі щодо права сторони захисту ініціювати питання проведення експертизи одного з ключових доказів у справі.

Слід також відзначити, що згідно ч. 1, 2 ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

У свою чергу, згідно ч. 1 ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, у разі притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у цій справі, суд вирішить питання про стягнення з нього витрат пов`язаних з проведенням експертного дослідження та перевезенням товару у визначеному законом порядку.

Відтак, виходячи з наведених вище доводів та мотивів, погоджуюсь з доводами сторони захисту щодо наявності підстав для зобов`язання Львівської митниці Державної митної служби України надати експерту на його вимогу об`єкт дослідження - вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1429/UA20900/2025 від 05.10.2025 р. товар, безпосередньо в експертну установу.

Водночас, вважаю за необхідне повторно звернути увагу експерта на необхідність оперативного проведення дослідження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи наскільки це є об`єктивно можливим в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. 515 МК України, ст. 273 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у справі № 461/8787/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 471 МК України судову мистецтвознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи має наданий на дослідження об`єкт картина на полотні в дерев`яній рамці з наявним маркуванням в правому нижньому куті «ANDREAS ASPER» та наклейкою на звороті, культурну (музейну, історичну) цінність?

2. Яка вартість наданого на дослідження об`єкта картини на полотні в дерев`яній рамці з наявним маркуванням в правому нижньому куті «ANDREAS ASPER» та наклейкою на звороті?

3. Який орієнтовний час створення наданого на дослідження об`єкта картини на полотні в дерев`яній рамці з наявним маркуванням в правому нижньому куті «ANDREAS ASPER» та наклейкою на звороті?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м.Одеса, вул. Рішельєвська 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Звернути увагу експерта на необхідність додержання розумних строків проведення експертного дослідження.

В розпорядження експерта скерувати справу №461/8787/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 471 МК України.

Зобов`язати Львівську митницю Державної митної служби України надати на вимогу експерта безпосередньо до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м.Одеса, вул. Рішельєвська 8, вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1429/UA20900/2025 від 05.10.2025 р., товар - картину на полотні в дерев`яній рамці з наявним маркуванням в правому нижньому куті «ANDREAS ASPER» та наклейкою на звороті.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення товарознавчої експертизи – зупинити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький