Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №336/123/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/123/26

Провадження №: 3/336/495/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Коваленко П.Л., за участі секретаря судового засідання Степливої Т.В., захисника Шутака Ю.В., розглянувши клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124, ч.1. ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 17.03.2026 справу №336/123/26 (провадження №3/336/495/2026) за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №336/124/26 (провадження №3/336/496/2026) за ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження, визначено єдиний номер справи 336/123/26, провадження 3/336/495/2026.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549802 від 24.12.2025, 24 грудня 2025 року о 18 годині 15 хвилин в м.Запоріжжі вул. Чарівна, 113 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної скорості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, потерпілих немає. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.12.1. Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Шутак Ю.В. вказав, що ОСОБА_1 не порушив вимоги ПДР України, саме в діях водія ОСОБА_2 є порушення вимог ПДР України, що стали причиною даної дорожньо-транспортної пригоди. Пояснив, що згідно з обставинами справи 24 грудня 2025 року о 18.15 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan X-Trail д.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Чарівна у напрямку вул. Моторобудівників зі швидкістю 50 км/год. У зустрічному напрямку рухався автомобіль ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В районі буд. 113 водій ОСОБА_2 став виконувати поворот ліворуч для заїзду у прибудинкову територію, не надавши дорогу зустрічному автомобілю Nissan X-Trail. Під час повороту водій ОСОБА_2 вибрав не вірну траєкторію та не вписався у дворовий заїзд, тому зупинився поперек проїзній частині, перегородивши рух водію автомобіля Nissan X-Trail. Водій ОСОБА_2 зупинився на проїзній частині саме перед зіткненням. З моменту початку маневру повороту ліворуч автомобіля ВАЗ-21099 до моменту зіткнення пройшло 2 секунди.

Захисник Шутак Ю.В. подав клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», оскільки для оцінки водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху необхідні спеціальні знання.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів Nissan X-Trail д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху?

2. В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

Проведення експертизи просить доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з пунктом 1.1.3. Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, одним із основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання захисника про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

При проведенні судової інженерно-транспортної експертизи слід врахувати: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які містяться у справі (т.2, а.с.3); пояснення потерпілого ОСОБА_2 (т.2, а.с.4); схему місця ДТП, яка мала місце 24.12.2025 (т.2, а.с.2); фотознімок з місця події (т.2, а.с.5).

Розташування транспортних засобів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, а саме зі схеми ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які за цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Шутака Ю.В. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Призначити у об`єднаній справі №336/123/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів Nissan X-Trail д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху?

2. В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м.Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

У розпорядження експертів направити матеріали об`єднаної адміністративної справи №336/123/26 про адміністративні правопорушенні відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1. ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя П.Л. Коваленко