Вирок від 16 березня 2026 р. у справі №629/2000/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/2000/26

Номер провадження 1-кп/629/197/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №12026226110000049 від 25.02.2026, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 12.03.2026, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 18.12.2025 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.125 ч.2 КК України до 240 годин громадських робіт,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

встановив:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.12.2025 року, який набрав законної сили 19.01.2026 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.

28.01.2026 року засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік в Лозівському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, як засуджений за вищезазначеним вироком Лозівського міськрайонного суду до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

11.02.2026 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та направлений до Комунального підприємства «ЕКО-САН» Лозівської міської ради Харківської області для відбування призначеного вищезазначеним вироком покарання.

02.03.2026 ОСОБА_3 звертався з заявою до комунального підприємства «ЕКО-САН» Лозівської міської ради з приводу зміни графіку годин по відпрацюванню громадських робіт з 08-00 год. до 12-00 год. на з 12-30 год. до 16-30 год.

ОСОБА_3 , будучи ознайомлений з порядком відбування призначеного судом покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно наказу Комунального підприємства «ЕКО-САН» від 11.02.2026 року за №08 та розробленого графіка виходу на роботу у лютому 2026 року, повинен був відпрацювати 48 годин громадських робіт протягом лютого 2026.

13.02.2026, 16.02.2026 17.02.2026, 18.02.2026, 19.02.2026, 20.02.2026, 23.02.2026, 24.02.2026, 25.02.2026, 26.02.2026, 27.02.2026, ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не з`явився без поважних причин до Комунального підприємства «ЕКО-САН» Лозівської міської ради Харківської області для відпрацювання громадських робіт, чим порушив вимоги порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт передбачені п.2 ч.3 ст.40 КВК України - невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

02.03.2026 ОСОБА_3 звертався з заявою до комунального підприємства «ЕКО-САН» Лозівської міської ради з приводу зміни графіку годин по відпрацюванню громадських робіт з 08-00 год. до 12-00 год. на з 12-30 год. до 16-30 год.

ОСОБА_3 , будучи ознайомлений з порядком відбування призначеного судом покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно наказу Комунального підприємства «ЕКО-САН» від 11.02.2026 року за №08 та розробленого графіка виходу на роботу у березні 2026 року, затвердженого 02.03.2026 з урахуванням заяви ОСОБА_3 про зміну часу відпрацювання, повинен був відпрацювати 88 годин громадських робіт протягом березня 2026 року.

03.03.2026, 04.03.2026, 05.03.2026, 06.03.2026, 09.03.2026 та 10.03.2026, ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не з`явився без поважних причин до Комунального підприємства «ЕКО-САН» Лозівської міської ради Харківської області для відпрацювання громадських робіт, чим порушив вимоги порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт передбачені п.2 ч.3 ст.40 КВК України - невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Станом на 10.03.2026 засуджений ОСОБА_3 приступив до відбування покарання у виді громадських робіт та загальна кількість невідпрацьованих засудженим громадських робіт складає 236 годин.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , віднесено до кримінальних проступків.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, з вищою освітою, розлучений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаний, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно довідки Комунального підприємства «ЕКО-САН» Лозівської міської ради № 221 від 26.02.2026, станом на 26.02.2026 ОСОБА_3 відбуто 4 годин громадських робіт, не відбутий строк покарання у виді громадських робіт складає 236 годин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню обвинуваченої та запобігав вчиненню нових злочинів.

З урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, обставин вчинення проступку, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду з покладанням обов`язків передбачених ч.2,3 ст.59-1 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, будучи засудженим за ч.2 ст.125 КК України, не відбувши призначене йому вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.12.2025 покарання у виді 240 годин громадських робіт (невідбута частина покарання складає 236 годин), то остаточне покарання суд призначає у відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання призначеного за даним вироком частину невідбутого покарання за попереднім вироком.

При складанні покарань сукупністю вироків у відповідності до вимог п.4,5 ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання перевести в більш суворий вид виходячи з такого співвідношення: одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.371,374,381,382 КПК України, суд, –

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ст.71 КК України, з врахуванням положень п.4,5 ч.1 ст.72 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.12.2025 до покарання призначеного за даним вироком і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки 29 (двадцять дев`ять) днів.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7