Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №205/2226/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 17 березня 2026 р.

Справа: №205/2226/26

Суддя: Таус М. М.

Єдиний унікальний номер 205/2226/26

Номер провадження3/205/932/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М. М., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року о 11:00 годині водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Набережна Заводська поблизу будинку 70А у Новокодацькому районі міста Дніпра, керуючи транспортним засобом Renault K-ZE, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху з другої смуги праворуч не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia Combi, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у крайній правій смузі в попутному напрямку.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі, підтвердив та на застосуванні суворої міри адміністративного стягнення не наполягав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху водій зобов`язаний переконатися, що такий маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 582759 від 04.02.2026 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається розташування транспортних засобів Renault K-ZE, державний номерний знак НОМЕР_2 та Skoda Octavia Combi, державний номерний знак НОМЕР_3 , напрямок їх руху, місце зіткнення та локалізація механічних пошкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є повністю доведеною.

При призначенні адміністративного стягнення суд ураховує вимоги статті 33 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також ставлення правопорушника до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП, суд —

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Максим ТАУС

Оригінал: reyestr.court.gov.ua