Рішення від 16 березня 2026 р. у справі №152/1682/25 — Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1682/25

2/152/188/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 березня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Гіммельфарба Станіслава Олеговича

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

учасники справи не викликалися,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що позивач з відповідачкою по справі перебуває в шлюбі з 25 липня 2020 року, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами шлюбні відносини припинені, та поновлювати їх сторони наміру не мають, а тому, подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Представник позивача просив розірвати шлюб між сторонами (а.с.2-3).

2. Відповідачка відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розглянути справу ц відсутність позивача (а.с.3).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 8 січня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 23 січня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Зобов`язано представника позивача подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.11).

5. Ухвалою суду від 23 січня 2026 року розгляд справи було відкладено та повторно зобов`язано представника позивача подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.14).

6. Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року розгляд справи відкладено на 17 березня 2026 року та зобов`язано Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до 17 березня 2026 року надати суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.15).

7. Копія ухвали про відкриття провадження у справі була надіслані відповідачці за адресою, що зазначена в Єдиному державному демографічному реєстрі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.12), а копія позовної заяви з додатками надіслана відповідачці позивачем (а.с.8). Поштова кореспонденція, що надсилалася судом відповідачці, отримана останньою 28 грудня 2025 року (а.с.13). Копію позовної заяви з додатками, які були надіслані представником позивача, відповідачка отримала 30 грудня 2025 року (а.с.20).

8. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.

10. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

11. Відповідно до копії паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк (а.с.5).

12. Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 3 березня 2026 року за № 00056865502, сторони 25 липня 2020 року зареєстрували шлюб у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №1758 (а.с.18-19).

13. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

14. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідачки - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

15. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

16. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

17. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

18. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

19. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.

20. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

VI. Розподіл судових витрат.

21. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

22. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Гіммельфарба Станіслава Олеговича, який діє в ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 25 липня 2020 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №1758.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 17 березня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Гіммельфарб Станіслав Олегович, який знаходиться по вул. Голосіївська, 7, корпус 2, п/с 0033, в м. Київ, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №572 від 15 березня 2000 року, видане Луганською КДКА на підставі рішення №2/2000 від 15 березня 2000 року, діє на підставі ордеру №ВВ №1054453 від 16 грудня 2025 року.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА