Суд: Чечельницький районний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 17 березня 2026 р.
Справа: №151/35/26
Суддя: Токарчук Л. Г.
Справа № 151/35/26
Провадження № 3/151/36/26
ПОСТАНОВА
іменем України
18 березня 2026 року селище Чечельник
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА :
31 грудня 2025 року близько 19 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла 16-річного віку, по АДРЕСА_1 , розпивав алкогольний напій, а саме горілку, чим порушив ст. 178 КУпАП України. Однак, оскільки останній не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що діти пішли маланкувати, син вживав дуже мало і коли син повернувся додому він навіть не помітив, що останній вживав алкогольні напої, однак все ж таки із сином провів профілактичну бесіду.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 в присутності батька ОСОБА_1 пояснив, що пішли маланкувати, закликали їх до хати, де вони вживали горілку, він випив зовсім мало та п`яний не був. Коли пішли далі, одній дівчинці, а саме ОСОБА_3 стало погано, вони викликали швидку та зателефонували її мамі. Потім він пішов додому.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674820 від 14.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , (а. с. 3,4,5).
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.
Керуючись статтями 22, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 285 КУпАП
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.
Копію постанови вручити ОСОБА_1 .
Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua