Вирок від 17 березня 2026 р. у справі №677/140/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/140/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12025243800000309 від 21.11.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.06.2025 у справі №677/874/25, яка набрала законної сили 13.06.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАГІ та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 21.04.2025 року о 17 год 03 хв, перебуваючи в с. Дубище, по вул. Зеленій, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

Після винесення постанови Красилівського районного суду Хмельницької області про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ОСОБА_4 особисто ознайомився із вказаною постановою, яку отримав поштовим зв`язком.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим із постановою Красилівського районного суду Хмельницької області 03.06.2025 у справі №677/874/25, яка набрала законної сили 13.06.2025, та видом застосованого до нього адміністративного стягнення, виконавши постанову в частині сплати штрафу та маючи реальну можливість виконувати її в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. ОСОБА_4 , ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, а саме: продовжував керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 21 листопада 2025 року о 13 год 30 хв, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, не виконуючи рішення суду, керував транспортним засобом - трактором колісним марки «МТЗ-52», без номерного знака, поблизу с. Дубище Красилівської міської ОТГ і Хмельницького району Хмельницької області та був зупинений поліцейській офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Хмельницького РУН ГУНГІ в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 та поліцейським офіцером громади сектору превенції відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНГІ в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», чим не виконував постанову Красилівського районне суду Хмельницької області від 03.06.2025, що набрала законної сили, в частині позбавлення керування транспортними засобами.

В ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно судом був позбавлений права керування транспортними засобами, однак того дня так вийшло, що виникла потреба в керуванні транспортним засобом.

Шкодує про вчинене.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений є особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, тобто судом на нього покладено обов`язок утриматись від таких дій протягом визначеного строку.

У постанові Верховного Суду від 08.02.2023 у справі № 464/4690/20 зазначено, що особа, яку позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, зобов`язана утриматися від керування транспортними засобами протягом визначеного судом строку.

За таких обставин, дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального проступку повністю доведена і він підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває під наглядом у лікаря психіатра, лікаря нарколога; раніше не судимий; заяв і скарг на обвинуваченого в Красилівську міську раду не надходило.

За змістом частин першої та другої статті 50, частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого (а саме те, що він є пенсіонером та особою похилого віку, не перебуває під наглядом у лікаря психіатра, лікаря нарколога; не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно), а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України в межах санкції даної частини ст. 382 КК України у виді штрафу.

На переконання суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співмірність діяння та кари.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1