Вирок від 17 березня 2026 р. у справі №598/2171/25 — Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/2171/25

провадження № 1-кп/598/59/2026

ВИРОК

іменем України

"18" березня 2026 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025210000000646 від 29 серпня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шимківці Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, вдівця, що має на утримані трьох малолітніх дітей, працюючого агрономом із захисту рослин технічного відділу департаменту агротехнологій ТзОВ «Укравіт Сайнс Парк» АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив :

28 серпня 2025 року о 22 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, рухався в межах с.Заруддя Тернопільського району Тернопільської області, автомобільною дорогою М-19 «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» зі сторони м.Тернополя у напрямку м.Кременець, зі швидкістю 80 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, відповідно до яких, у населених пунктах водіям забороняється перевищувати швидкість 50 км/год. Під час руху ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, і пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення поняття «дорожні умови», «дорожня обстановка», «безпечна швидкість», населений пункт»), 2.3. «б», не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати і в такий спосіб своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. У цей час, на ділянці вказаної автодороги в частині 291 км + 710м, що в межах с.Заруддя Тернопільського району Тернопільської області, поза пішохідним переходом, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темпі спокійної ходьби, рухався пішохід ОСОБА_7 .. Під час подальшого такого руху водій автомобіля марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що з моменту об`єктивної можливості виявити небезпеку (пішохода ОСОБА_7 ) при швидкості 80 км/год вже не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити автомобіль і тим самим уникнути наїзду на пішохода, однак мав таку можливість, при умові руху керованим транспортним засобом із дозволеною швидкістю 50 км/год. Внаслідок порушення вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_6 не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину дороги зліва на право відносно руху автомобіля. У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді масивної травми тіла з численними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів, яка супроводжувалась зовнішньою, внутрішньо-тканинною, внутрішньо-грудною та внутрішньочеревною кровотечею, масивною крововтратою та ускладнилась розвитком шоку (порушенням діяльності всіх систем і органів, головним чином центральної нервової системи, кровообігу, дихання), від яких загинув на місці пригоди. Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п.12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_7 ..

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно він 28 серпня 2025 року о 22 годині 05 хвилин, керував технічно справним автомобілем марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу в с.Заруддя Тернопільського району Тернопільської області, їхав зі сторони м.Тернополя у напрямку м.Кременець, зі швидкістю 80 км/год. Побачивши пішохода ОСОБА_7 , який переходив дорогу не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити автомобіль і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .. Він зразу зупинився і викликав швидку медичну допомогу, однак ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці. Шкоду ОСОБА_4 відшкодував в повному обсязі, претензій потерпіла до нього не має.

У вчиненому ОСОБА_6 щиро розкаюється і просить його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, щоб він продовжив працювати і утримувати троє малолітніх дітей.

Встановлені судом обставини, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, підтверджуються наступними доказами: показами потерпілої, висновками експертів, протоколом огляду, а також іншими зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона очевидцем події не була. Однак знає, що її родич ОСОБА_7 загинув. ОСОБА_7 проживав одиноко, близьких родичів у нього небуло. Обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував її шкоду в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру вона до нього не має і просить суд суворо ОСОБА_6 не карати та не позбавляти його права керувати транспортними засобами, бо він вдівець і сам утримує троє малолітніх дітей, працюючи на роботі і постійно керує автомобілем.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12025210000000646, відомості про те, що 28 серпня 2025 року приблизно 22 години 05 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою М-19 сполученням «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» в межах с.Заруддя Тернопільського району допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїздну частину дороги (попередньо) справа наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід загинув на місці пригоди, внесено в ЄРДР 29 серпня 2025 року (а.с.33).

Протоколом огляду місця події із фототаблицями та схемою від 29 серпня 2025 року, підтверджено зокрема місце вчинення кримінального правопорушення автодорога М-19 сполученням «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» 291 км+710м, в межах м.Заруддя Тернопільського району Тернопільської області, ДТП 28 серпня 2025 року з участю транспортного засобу марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого пішохід ОСОБА_7 загинув (а.с.34-49).

Висновком експерта №СЕ-19/120-25/11090-ІТ від 15 вересня 2025 року підтверджено, що автомобіль марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , під час наїзду контактував з тілом пішохода передньою правою кутовою та правою бічною частинами, наближено на відстані 0,17…1,99 від переднього габаритного краю транспортного засобу. Місце наїзду автомобіля марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода розташовувалося на смузі руху в напрямку до м.Кременець, в місці, яке дещо передує початку утворення ділянки осипу «уламків скла та пластмаси чорного, сірого та білого кольорів», під умовним позначенням №1 (протокол від 29.08.2025), ближня границя еліпса розсіювання уламків розміщується від місця наїзду на відстань, близьку до переміщення їх в повздовжньому напрямку за час вільного падіння, якщо переміщатись у напрямку руху транспортного засобу в момент наїзду (а.с.57-76).

Висновком експерта №СЕ-19/120-25/11093-ІТ від 25 вересня 2025 року підтверджено, що на момент експертного дослідження система рульового керування наданого на дослідження автомобіля марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , перебуває в працездатному стані. Невідповідностей вимогам п.31.4.2 (рульове керування) Правил дорожнього руху не виявлено. На момент експертного дослідження робоча гальмівна система наданого на дослідження автомобіля марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , перебуває в працездатному стані. Невідповідностей вимогам п.31.4.1 (гальмові системи) Правил дорожнього руху не виявлено. На момент експертного дослідження фари головного світла наданого на дослідження автомобіля марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , перебувають в стані часткової відмови та не відповідають вимогам п.п.31.1, 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху. На момент експертного дослідження несправностей (невідповідностей) системи рульового керування та робочої гальмової системи наданого на дослідження транспортного засобу з якими, згідно з нормами п.31.4.2 (рульове керування) та п.31.4.1 (гальмові системи) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортного засобу не виявлено. На момент експертного дослідження фари головного світла наданого на дослідження транспортного засобу перебувають в стані часткової відмови, та не відповідають вимогам Правил дорожнього руху, пошкодження (невідповідності) носять аварійних характер та виникли в ході ДТП під час дії динамічного зусилля (а.с.85-92).

Висновком експерта №852 від 22 вересня 2025 року підтверджено, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові громадянина ОСОБА_6 відібраного 29 серпня 2025 року медичними працівниками в приміщені КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради – метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (а.с.93-95).

Висновком експерта №697 від 25 вересня 2025 року підтверджено, що на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , 1950 року народження, даних експертизи шматочків внутрішніх органів і м`яких тканин з його трупа (висновок експерта № 515 від 16.09.2025), виконаної у відділенні судово-медичної гістології, експертизи взірців крові і сечі з його трупа (висновок експерта № 796 від 04.09.2025) виконаної у відділенні судово-медичної токсикології, експертизи взірця крові з його трупа (висновок експерта № 385 від 01.09.2025) виконаної у відділенні судово-медичної імунології, експертизі біологічного об`єкта (реставрованого великого фрагмента правої великогомілкової кістки) (висновок експерта №56 від 25.09.2025) виконаної відділенні судово-медичної криміналістики, враховуючи повідомлені обставини справи та згідно із запропонованими запитаннями підтверджено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені наступні ушкодження:

-травма голови у виді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами м`яку мозкову оболонку півкуль головного мозку; рани правої половини чола, саден обличчя і рани кайми нижньої губи;

-закрита травма шиї з розривами зчленувань між основою черепа і перш шийним хребцем та між 5-м і 6-м хребцями, з крововиливами над і під мозкові оболонка тау речовину спинного мозку на цих рівнях;

-закрита травма грудей з переломом тіла грудини, численними, по декількох анатомічних лініях переломами 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7-го правих та 1. 2. 3. 4. 5. 6-го лівих ребер, з порушенням цілості пристінкової плеври і витоком крові у плевральну порожнину: крововиливами в легені; та синцем правої бокової поверхні грудей;

-закрита травма живота, заочеревинного простору і тазу з крововиливом у вінцеву зв`язку і тріщинами печінки, з витоком крові у черевну порожнину; просторою заочеревинною гематомою; переломами крила правої здухвинної та лобкових і сідничних кісток тазу; тріщинами, синцем і садном ділянки правої половини тазу;

-травма правої нижньої кінцівки із закритим перелом верхнього кінця стегнової та відкритим переломом тіл велико- і малогомілкової кісток; синцем і кишене-подібним відшаруванням м`яких тканин ділянки кульшового суглоба, стегна і ділянки колінного суглоба з накопиченням крові у просвіті між ними; садном ділянки правого колінного суглоба; ранами гомілки і стопи;

-травма правої верхньої кінцівки у виді закритого перелому тіла плечової кістки; синця і садна плеча; рани передпліччя; розриву нігтьової пластини 3-го пальця з її неповним вивихом і саден долонної поверхні кисті;

-рана і синець калитки та садно лівого плеча.

Характер зазначених вище ушкоджень (переломи, крововиливи, садна, гематоми, тріщини, рани, розриви, вивих), морфологічні властивості рани кайми нижньої губи (з відносно рівними краями, наближеними до гострих кінцями та тканинними перетинками в дні), рани правого передпліччя (з нерівними краями, наближеними до гострих кінцями та тканинними перетинками в дні) і рани правої половини чола (скальпована, з осадненим верхнім краєм), вказують на утворення їх від дії тупих предметів. Розташування і морфологічні властивості ран правої гомілки - розташовані у проекції переломів кісток; мають відносно рівні краї, горбкуваті стінки, з просвіту їх назовні виступають гострі краї зламів відламків кісток, свідчать про утворення їх від дії останніх.

Стан поверхонь саден і тріщин шкіри (підсохлі, червонувато-коричневі нижче рівня шкіри), багряно-синє забарвлення синців, волога поверхня і відсутність ознак загоєння ран, відсутність ознак загоєння переломів кісток та ушкоджень внутрішніх органів; темно-червоне забарвлення крововиливів у м`які тканини; наявність ознак зовнішньої, внутрішньої і внутрішньо-тканинної кровотечі; наявність мікроскопічних проявів судинної реакції у м`яких тканинах в ділянках ушкоджень свідчать, що всі вони утворились зажиттєво, незадовго до настання смерті.

Масивність, множинність і різноманітний характер ушкоджень, їх локалізація, встановлені при виконаній у відділенні судово-медичної криміналістки експертизі великого фрагмента правої великогомілкової кістки морфологічні ознаки розтягнення по внутрішньому краю кістки та прилягаючих частинах внутрішньої і задньої поверхонь та ознаки стиснення на зовнішній поверхні кістки і суміжних прилягаючих частинах внутрішньої та задньої поверхонь у краях переломів; численність, морфологічні властивості і локалізація переломів ребер (співвідношення ознак стиснення і розтягнення в краях переломів, у поєднанні з морфологічними ознаками утворення переломів ребер від місцевого механічного впливу) з переважання за об`ємом травмування правої половини грудної клітки; локалізація і морфологічні властивості переломів кісток тазу; наявність, локалізація і морфологічні властивості травми шийного відділу хребта; наявність ознак різкого загального струсу тіла (у виді крововиливу в серпоподібну зв`язку печінки), в сукупності, дають підстави вважати, що в даному випадку мала місце транспортна травма, не виключено, наїзд (удар виступаючими частинами) транспортного засобу на пішохода, як про це вказано у постанові, котрий перебував у вертикальному чи близькому до такого положенні та був обернений до транспортного засобу правою половиною тіла.

Заподіяний ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди комплекс ушкоджень був небезпечним для життя у момент заподіяння і за цією ознакою належить до тяжких тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок масивної травми тіла з численними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, яка супроводжувалась зовнішньою, внутрішньо-тканинною, внутрішньо-грудною та внутрішньочеревною кровотечею, масивною крововтратою та ускладнилась розвитком шоку (порушенням діяльності всіх систем і органів, головним чином центральної нервової системи, кровообігу, дихання), що встановлено при проведенні розтину його трупа та підтверджується даними мікроскопічного дослідження вилучених шматочків внутрішніх органів.

Отже, між отриманими ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ушкодженнями і настанням його смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Судячи з розвитку трупних явищ (труп охолоджений рівномірно; трупне заклякання добре виражене у всіх досліджуваних групах м`язів; трупні плями при натисканні на них о 09:00 год бліднуть і відновлюються у своєму забарвленні протягом 31-ї хвилини: ознаки гниття відсутні), враховуючи ознаки крововтрати, смерть ОСОБА_7 настала приблизно за 8-16 годин до проведення судово-медичної експертизи його трупа.

При судово-медичній експертизі взірців крові і сечі з трупа ОСОБА_7 виконаній у відділенні судово-медичної токсикології бюро, у них метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Отже, судово-медичних даних щодо вживання ним, незадовго до настання смерті, алкогольних напоїв, немає.

При судово-медичній експертизі взірця крові з трупа ОСОБА_7 виконаній у відділенні судово-медичної імунології бюро, встановлено, що вона належить до групи крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Лише за характером і властивостями виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 ушкоджень дати відповідь рухався він чи стояв при наїзді на нього автомобілем, не видається можливим.

Специфічних ознак переїзду тіла колесом (колесами) транспортного засобу, а також ознак його волочіння останнім, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 не виявлено (а.с.96-103).

Висновком експерта №796 від 04 вересня 2025 року підтверджено, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові та сечі від трупа ОСОБА_7 – метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (а.с.104).

Протоколами зняття показань технічного приладу та огляду відеозапису з оптичним диском від 03 вересня 2025 року та протоколом огляду документу з ілюстраційними таблицями від 10 вересня 2025 року підтверджено зокрема місце вчинення кримінального правопорушення автодорога М-19 сполученням «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» 291 км+710м, в межах м.Заруддя Тернопільського району Тернопільської області, ДТП 28 серпня 2025 року з участю транспортного засобу марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого пішохід ОСОБА_7 , який переходив дорогу, загинув (а.с.105-114,116-123).

Протоколом слідчого експерименту від 10 вересня 2025 року з план-схемою та фото таблицями, з участю свідка ОСОБА_6 , підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема місце вчинення кримінального правопорушення автодорога М-19 сполученням «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» 291 км+710м, в межах м.Заруддя Тернопільського району Тернопільської області, ДТП 28 серпня 2025 року з участю транспортного засобу марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого транспортний засіб здійснив наїзд напішохода ОСОБА_7 , який переходив дорогу (а.с.124-136).

Висновком експерта №СЕ-19/120-25/11662-ІТ від 19 вересня 2025 року підтверджено, що у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 12.2, 12.4, 12.9 (б), 12.3 Правил дорожнього руху. У цій дорожньо-транспортній ситуацій водій автомобіля марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 при обраній ним швидкості руху 80 км/год з моменту виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості запобігти наїзду своєчасним гальмуванням і зупинкою транспортного засобу до лінії руху пішохода ОСОБА_7 , однак мав технічну можливість за швидкості руху 50 км/год (дозволеній у населеному пункті) запобігти наїзду своєчасним гальмуванням і зупинкою транспортного засобу до лінії руху пішохода ОСОБА_7 .. У діях водія автомобіля марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди (а.с.139-146).

Отже, по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 ..

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його майновий стан, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

При цьому, суд враховує ряд пом`якшуючих покарання винного обставин як те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше і вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, будучи вдівцем сам утримує троє малолітніх дітей.

Також суд враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Разом з тим, суд враховує думку потерпілої, якій шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має і просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти його права керувати транспортними засобами, зокрема тому, що він вдівець і сам утримує троє малолітніх дітей.

Крім того, суд враховує позитивні характеристики ОСОБА_6 за місцем проживання та роботи, те, що він має на утримання матір, яка є інвалідом другої групи, до якої він постійно приїжджає автомобілем для надання допомоги. Також працюючи агрономом із захисту рослин технічного відділу департаменту агротехнологій ТзОВ «Укравіт Сайнс Парк», ОСОБА_6 має єдине джерело для утримання трьох малолітніх дітей, яких автомобілем возить до школі і різні гуртки, характер праці вимагає постійного керування автомобілем, ТзОВ «Укравіт Сайнс Парк» просить не позбавляти ОСОБА_6 права керувати транспортними засобами.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд, приходить до переконання не позбавляти ОСОБА_6 права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_6 , без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_6 іспитовий строк терміном на 2 роки та покласти на нього наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2025 року, відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню. При цьому, суд враховує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2025 року накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на пошкоджений автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року скасовано арешт в частині користування та розпорядження майном, а саме транспортним засобом марки та моделі «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2025 року у справі №607/18038/25, і автомобіль переданий його володільцю ОСОБА_6 , з правом користування та розпорядження вказаним майном та без права його відчуження (а.с.52-53, 54-55).

Питання про речові докази (а.с.50-51) вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведені у справі експертизи (а.с.56, 84, 138) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 368-371, 374, 375 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 12479,60 грн (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок) витрат за проведені у справі судові експертизи.

Накладений, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2025 року, арешт на транспортний засіб марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» – скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- транспортний засіб марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», який ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року передано ОСОБА_6 , – повернути за належністю АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Даний вирок суду складений, підписаний і проголошений суддею 18 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_8