Вирок від 10 березня 2026 р. у справі №755/1859/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1859/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025105040001054 від 04.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.04.2025 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України засуджений до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

04.11.2025 року приблизно о 12 год 54 хв., за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 1 працівниками поліції виявлено ОСОБА_3 , який незаконно зберігав при собі фрагмент блістеру з вмістом п`яти пігулок білого кольору, зовні схожих на наркотичні та мав при собі прозору пластикову ємність з речовиною світлого кольору невідомого походження, для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 04.11.2025 року в період часу з 14 годин 19 хвилин до 14 годин 31 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 1, співробітниками поліції, у присутності двох понятих із застосуванням технічних засобів фіксації проведено особистий обшук ОСОБА_3 під час якого у великій кишені рюкзаку, в чорному гаманці, з яким був ОСОБА_3 виявлено та вилучено, фрагмент блістеру з трьома таблетками білого кольору, фрагмент блістеру з однією таблеткою білого кольору, поліетиленовий пакет з однією таблеткою білого кольору та прозору пластикову ємність з речовиною білого кольору, який він незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта від 24.12.2025 № СЕ-19/111-25/67814-НЗПРАП, за результатами проведеної у кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів речовин та виробів, надані на дослідження чотири таблетки білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,088 г.

Надана на дослідження одна таблетка білого кольору, містить сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол).

Маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетці становить 0,043 г.

Надана на дослідження речовина білого кольору містить суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону) та сильнодіючого лікарського засобу за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами -дифенгідраміну (димедролу).

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,006 г.

Маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетці становить 0,006 г.

Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02г.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи засудженим 28.04.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив та протягом року після засудження, вчинив дії, передбачені ст. 309 КК України, за таких обставин.

Не пізніше 01.12.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, до часу фактичного виявлення працівниками поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, порушуючи вимоги Закону України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

В подальшому ОСОБА_3 придбаний ним таким чином наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, що знаходився в таблетках білого кольору, помістив до правої кишені куртки, та почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.

01.12.2025 о 09 год 39 хв, за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, буд. 4, працівниками поліції зупинено ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

01.12.2025 року в період часу з 11 год 21 хв. по 11 год 29 хв., за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, буд. 4, співробітниками поліції проведено обшук затриманої особи, під час якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено з правої кишені куртки таблетки білого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно висновку експерта надані дослідження дві таблетки білого кольору масою по 0,50 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Надані на дослідження дві таблетки білого кольору масою по 0,50 г містять метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,044 г.

Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень. Пояснив, що 04 листопада 2025, зранку, знайшов чотири таблетки білого кольору, які містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) та одну таблетку білого кольору, що містить сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), які далі поклав у гаманець і в рюкзак, з метою подальшого вживання. Після чого був зупинений працівниками поліції, які провели обшук та вилучили ці засоби.

Крім того, пояснив, що 01 грудня 2025 року, зранку, точної години не пам`ятає, знайшов таблетки білого кольору, у яких міститься наркотичний засіб метадон (фенадон), та помістив їх до кишені куртки, з метою подальшого вживання. Після чого, через декілька годин був зупинений працівниками поліції, яким самостійно повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб. Щиро розкаявся у вчиненому.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин скоєння кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінальних проваджень, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має постійне місце проживання у м. Києві, непрацевлаштований, раніше судимий, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що вказані злочини відносяться до категорії нетяжких злочинів, думку державного обвинувача, особи винуватого, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі., оскільки його перевиховання та виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Крім того, згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Зважаючи на те, що дані кримінальні правопорушення ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначати за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК України, з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 4 (чотири) таблетки білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0, 088 г, 1 (одна) таблетка, що містить сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол) масою 0, 043 г, речовина білого кольору, містить суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,006 г та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами масою 0,006 г, які після проведення експертизи поміщено до спец. пакету експертної служби з наліпкою КНДЕКЦ МВС № 0017758 та передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 025346) - знищити; 2 (дві) пігулки білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0, 044 г, 2 (дві) пігулки, що містить сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,088 г, які після проведення експертизи поміщено до спец. пакету експертної служби з наліпкою КНДЕКЦ МВС № 6600684 та передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 025404) - знищити; 2 оптичні носії інформації DVD-R диски - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-25/73409- НЗПРАП від 05.01.2026 у розмірі 3565 грн 60 коп; судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/111-25/67814-НЗРАП від 24.12.2025 у розмірі 3 565 грн 60 коп., що у загальному розмірі становить 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн 20 (двадцять) коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1