Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №754/180/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/347/26

Справа №754/180/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 04.12.2025 о 17 годині 10 хвилин по вул. Радосинська 120 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, що призвело до виїзду за межі проїзної частини та наїзду на припарковані транспортні засоби «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_2 , «Audi А4» номерний знак НОМЕР_3 , «Opel Meriva» номерний знак НОМЕР_4 та «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_5 . Усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Чим порушив вимоги п.12.1.ПДРУкраїни, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Полянчук В.Б. подано клопотання про відкладення розгляду справи та повернення матеріалів для належного оформлення до УПП в м. Києві ДПП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповдільності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Полянчук В.Б. заперечували щодо вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено що 04.12.2025 о 17 годині 10 хвилин по вул. Радосинська 120 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, що призвело до виїзду за межі проїзної частини та наїзду на припарковані транспортні засоби «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_2 , «Audi А4» номерний знак НОМЕР_3 , «Opel Meriva» номерний знак НОМЕР_4 та «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_5 . Усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, даними постанови Деснянського районного суду м. Києва від 06.01.2026 року, та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 04.12.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: