Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №754/3537/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/965/26

Справа №754/3537/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., при секретарі Остимчук В.В., за участю прокурора Куцого С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань у м. Києві ДСР Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи по 31.07.2023 року посаду головного спеціаліста відділу законодавчого регулювання метрології управління метрології та метрологічної діяльності департаменту технічного регулювання Міністерства економіки України, будучи державним службовцем 6 рангу категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 02.03.2025 року о 20.19 год. несвоєчасно без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені у протоколі не оспорювала, підтвердила, що дійсно пропустила строк подачі декларації після звільнення у зв`язку з сімейними обставинами та станом здоров`я.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушень підтримав, вказавши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння передбаченого частиною 1 статтею 172-6 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне корупційне правопорушення, інші долучені до протоколів документи, дійшов наступного.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами вказаного адміністративного проступку є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини 1 статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після припинення діяльності подати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до матеріалів справи, наказом Міністерства економіки України № 839-К від 25.07.2023 року ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу законодавчого регулювання метрології управління метрології та метрологічної діяльності департаменту технічного регулювання Міністерства економіки України з 31.07.2023 року.

Отже, ОСОБА_1 будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», припинивши 31.07.2023 року діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язана була до 01.04.2024 року подати декларацію особи, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільненні).

Водночас, дану декларацію ОСОБА_1 було подано лише 02.03.2025 року о 20.19 год., тобто поза межами вказаних строків без наявності поважних причин пропуску, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, поясненнями ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи та надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, роздруківкою послідовності дій користувача ІТС «Єдиний державний реєстр декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період часу з 01.01.2024 року по 03.03.2025 року.

Таким чином, суддя приходить до переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується її особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, Закону України «Про запобігання корупції» суддя -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за вчинення якого накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: