Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку проведення розрахунків
Дата: 17 березня 2026 р.
Справа: №753/6041/26
Суддя: Рудюк О. Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6041/26
провадження № 3/753/2076/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кіровоградської області, громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155 - 1 КпАП України,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи ФОП, 3 березня 2026 року о 14 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО або програмного РРО без створення та видачі у паперовій або електронній формі відповідного розрахункового документа фіскального чеку, чим порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами.
ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодилася, вину визнала, просила суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 814 від 3 березня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи ФОП, 3 березня 2026 року о 14 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО або програмного РРО без створення та видачі у паперовій або електронній формі відповідного розрахункового документа фіскального чеку, чим порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами; актом (довідкою) фактичної перевірки від 3 березня 2026 року на підтвердження встановлених у протоколі обставин.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, майновий стан правопорушника, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua