Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №705/224/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 705/224/26

Провадження №: 3/752/2465/26

ПОСТАНОВА

18.03.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., за участі секретаря судового засідання Неживої Д.А., під час проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за участі ОСОБА_1. (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2025 серії ЕПР № 554700.

Судове засідання у справі призначено на 18.03.2026 о 09:30.

06.03.2026 на офіційну електронну скриньку суду від імені ОСОБА_1 надійшла заява про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до постанови судді Голосіївського районного міста Києва від 10.03.2026 судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення № 705/224/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП 18.03.2026 о 09:30 ухвалено проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98 та зобов`язано уповноважену посадову особу названого суду забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевірити його особу.

16.03.2026 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, судді Одеського апеляційного суду у відставці, фахівця у галузі права, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, фактично проживає у м. Одесі, про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити "5-у Апеляційному Адміністративному суді м. Одеси (м. Одеса, 65607, вул. Лесі Українки, 19-21).

18.03.2026 в судовому засіданні забезпечена участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області, з`ясовано відсутність відводів та до початку судового розгляду з`ясовано, що ОСОБА_1 клопоче про відкладення розгляду справи та про винесення судового рішення про участь його представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення П`ятого апеляційного адміністративного суду, який розташований у м. Одесі, адже ОСОБА_2 вже приймав участь в судових засіданнях з названого суду.

Заслухавши ОСОБА_1., вивчивши наявні у справі документи, суд (суддя) ухвалив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 16.03.2026 з огляду на неможливість постановлення судового рішення post-factum, оскільки на момент її находження до Голосіївського районного суду міста Києва та на час передачі на розгляд головуючому судді, суддя Бушеленко О.В. перебувала у нарадчій кімнаті до 17:55 17.03.2026 з розгляду кримінального провадження щодо злочину проти основ національної безпеки України, а тому винесення ухвали по суті заяви представника ОСОБА_2 видалося неможливим.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності було роз`яснено, що його представник може приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, на що останній категорично відмовився та наполягав на винесенні ухвали про участь представника ОСОБА_2 у розгляді справи в режимі відеоконференції з суду, який знаходиться в м. Одесі.

Розглядаючи можливість постановлення судового рішення про участь представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, суд (суддя) зважає на наступне:

- приписи КУпАП не вимагають обов`язкової участі в судовому засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та, відповідно, й осіб, які здійснюють її захист;

- приписи КУпАП не вказують на можливість проведення судового розгляду справ про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференцзв`язку;

- у своїй заяві фахівець у галузі права ОСОБА_2 не вказав причин необхідності його обов`язкової присутності під час судового розгляду;

- за даними протоколу про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортна пригода мала місце 30.12.2025, тобто у проміжок часу, який видається достатнім для направлення до суду наявних, але не поданих пояснень по суті, наявних, але не поданих доказів;

- у Голосіївському районному суді міста Києва правосуддя здійснюється 24-а суддями за наявності лише 4-х залів судових засідань;

- середнє навантаження на суддю в частині розгляду справ про адміністративне правопорушення становить приблизно 900 справ на рік, кримінальних проваджень приблизно 150 справ на рік.

Описані фактори вказують на створення надмірного навантаження на ресурс суду задля мети забезпечення участі в судовому засіданні для розгляду справи про адміністративне правопорушення за категорією "адміністративні правопорушення на транспорті" як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і особи, яка здійснює її захист в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.

Проте, розглядаючи вимоги ОСОБА_1 , приймаючи до уваги дію в Україні правового режиму воєнного стану, наявність непередбачуваних загроз із застосуванням летальної зброї країни-агресором, обмеженість процесуальних строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд (суддя) в порядку виключення та з метою уникнення ризиків порушення права на захист, а також задля забезпечення права особи на доступ до правосуддя вважає за доцільне відкласти судове засідання та вважає за можливе забезпечити участь ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення судів, які територіально наближені до місця їх проживання. Ухвалюючи таке рішення, судом (суддею) враховується, що участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції опосередковано передбачено у Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до якого відеоконференція - це телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією в реальному часі.

Керуючись ст. 1, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_2 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції від 05.03.2026 залишити без задоволення.

2.Відкласти судове засідання на 19.03.2026 о 15:00.

3.Судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення № 705/224/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП 19.03.2026 о 15:00 проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98.

4.Зобов`язати уповноважену посадову особу Монастирищенського районного суду Черкаської області забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та перевірити його особу.

5.Судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення № 705/224/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП 19.03.2026 о 15:00 проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 з приміщення П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, просп. Л. Українки, 19-21.

6.Зобов`язати уповноважену посадову особу П`ятого апеляційного адміністративного суду забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 та перевірити його особу.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко