Вирок від 12 березня 2026 р. у справі №700/971/25 — Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/971/25

Провадження № 1-кп/700/50/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого – судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження № 1-кп/700/50/26 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Лисянка, Черкаської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не одружений, з середньою освітою, не працюючому, учаснику бойових дій, не являється інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, раніше не судимому, тел. 097-81-126-76,

установив:

ОСОБА_4 , всупереч встановленому порядку обігу наркотичних засобів Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час, місце та спосіб незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту за адресою АДРЕСА_2 до проведення санкціонованого обшуку який проведено 24.06.2025 в період часу з 07:26 год. до 08:34 год. виявлено та вилучено:

- в сарайному приміщенні саморобний пристрій для куріння який складається із двох частин пластикових пляшок на поверхні відрізу верхньої частини полімерної пляшки відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/9628-НЗПРАП від 15.07.2025 виявлено у змивах наркотичних засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0.741 грам.

- речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яку в ході обшуку добровільно видав ОСОБА_4 яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/9629 – НЗПРАП в суміші, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 38,21 грам.

Згідно з таблицею 1.1 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженого наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 наркотичний засіб обіг якого обмежено – канабіс масою від 5,0 до 500 грамів відноситься до невеликих великих розмірів.

Згідно з таблицею 1.1 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженого наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 наркотичний засіб обіг якого обмежено – екстракт канабісу масою від 0,3 до 5 грам відноситься до невеликих великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч встановленому порядку обігу наркотичних засобів Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у невстановлений в ході досудового розслідування час, за невстановлених обставин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, виник умисел на незаконне вирощування самосійних рослин коноплі, на земельній ділянці а саме, території домоволодіння, яке розміщене за адресою АДРЕСА_2 , одноосібно, на весні 2025 року здійснив висів рослин коноплі та виконував різні роботи з догляду за вирослими нарковмісними рослинами коноплі, а саме прополював, чим вирощував їх з метою доведення до стану дозрівання, для подальшого вживання, доки 24.06.2025 в період часу з 07:26 год. до 08:34 год., під час проведення працівниками поліції обшуку за вищевказаною адресою, на земельній ділянці було виявлено та вилучено вказані ростучі рослини коноплі, в загальній кількості 132 рослин, які згідно висновків експертів № CЕ-19/124-25/9631-НЗПРАП від 30.06.2025, № CЕ-19/124-25/960-НЗПРАП від 30.06.2025, року є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України – незаконне вирощування конопель особою у кількості 50 і більше рослин.

Начальник Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.06.2025 за №12025250360000238, з одного боку, підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника – адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у службовому кабінеті в приміщенні Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури, яке розташоване за адресою: вулиця Незалежності, 4, с-ще Лисянка Звенигородського району, Черкаської області, уклали угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2025 року згідно з якою узгодили таке покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України – 3 роки обмеження волі; за ч. 2 ст. 310 КК України – 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні учасники провадження просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473, 474 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України. у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, та повідомив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання, яке він здатен реально виконати.

Захисник підтвердив добровільність обвинуваченого на укладання угоди про визнання винуватості та просить її затвердити призначивши річний іспитовий строк.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом з призначенням покарання, визначеного угодою.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Суд дійшов висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена, оскільки умови угоди не суперечать нормам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд враховує, за місцем проживання орган місцевого самоврядування компрометуючими даними не відає щодо обвинуваченого, на наркологічному та психіатричному обліках він не перебуває.

З огляду на особу обвинуваченого, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих обставин, на переконання суду, покарання, запропоноване сторонами, відповідає положенням Кримінального кодексу України, а тому суд дійшов висновку про можливість призначення узгодженого сторонами угоди покарання обвинуваченому. При визначенні остаточного покарання необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, а саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Після чого, враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідності ст. 75, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави для застосування запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 100, 314, 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2025 року, укладену між прокурором та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Знищити речові докази у виді шмата тканини який заклеєний скотчем та опечатаний паперовою биркою НДЕКЦ в середині якого 24 рослини коноплі. Поліетиленовий мішок по центрі якого наклеєна бирка НДЕКЦ в середині якого 108 рослини коноплі. Сейф-пакет №6111792 в середині якого речовина рослинного походження канабіс масою 38,21 грам. Поліетиленовий пакет верхівка якого опечатана папровою биркою НДЕКЦ в середині якого саморобний пристрій для куріння в змивах якого виявлено наркотичних засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,741 грам – передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка, Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 12033 (дванадцять тисяч тридцять три) гривень 90 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його законним представником, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя - ОСОБА_1