Вирок від 15 березня 2026 р. у справі №696/232/26 — Кам'янський районний суд Черкаської області

16.03.2026

Справа № 696/232/26

1-кп/696/92/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/92/26 з обвинувальним актом, що надійшов 25 лютого 2026 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Юрчиха Кам`янського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 27.07.2020 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.01.2025 по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив :

ОСОБА_4 , 04 січня 2026 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс останній близько п`яти ударів долонею правої руки по обличчю, звалив на підлогу та наніс близько десяти ударів правою ногою про верхній частині тулуба, голові та кінцівках, після того як ОСОБА_5 намагалась втекти з будинку, ОСОБА_4 схопив її руками за волосся та вдарив головою об шафу, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синців на лобі зліва, в міжбрівній області, на поверхні носу, на повіках правого ока, в лівій виличній області, в області нижньої частини лівої щоки, в області кута роту зліва, на верхній губі зліва, на верхньому повіці лівого ока, на передній поверхні правого плечового суглобу, задній поверхні середньої і нижньої третини правого передпліччя, на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, зовнішнє-задній поверхні середньої і нижньої третини правого плеча у верхній і середній третині центру задньої поверхні грудної клітини, в області зовнішнього кута лівої лопатки, на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на зовнішнє-задній поверхні середньої і нижньої третини лівого передпліччя, на задній поверхні середньої третини лівого передпліччя, на передній поверхні лівого плечового суглобу, у верхній третині передньої поверхні грудної клітки із обох сторін, на зовнішнє-задній поверхні середньої третини лівого стегна та садни на задній поверхні правих ліктьового і плечового суглобів і на заднє внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 09.02.2026 № 05-6-01/058 за ознакою відсутності короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаялась у вчиненому. Підтвердив, що 04 січня 2025 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, та в ході сварки зі своєю співмешканкою, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 п`ять ударів долонею по обличчю, та десь приблизно десять ударів ногою по тулубу. Зазначив, що про скоєне жалкує та кається. При призначенні покарання просив суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила факт її побиття гр. ОСОБА_4 , при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,-суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суди повинні виходити з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення.

Відповідно до ст.65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_4 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд знаходить його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є судимим, має не зняту та не погашену судимість, однак висновків не зробив та знову вчинив умисне кримінальні правопорушення, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання та обставини які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції статті за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання, має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений. Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася. Судових витрат по справі немає. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Одночасно з призначенням покарання, на підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи, а саме направлення його для проходження програми для кривдників. Організацію та виконання проходження програми для кривдників покласти на Кам`янську ОТГ Черкаського району Черкаської області.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1