Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №545/928/25 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/928/25

Провадження № 2/545/240/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я С У Д У

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Путрі О.Г.,

при секретарі – Білик М.В.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Струмок» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання договору неукладеним та припинення правовідносин,-

встановив:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.03.2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Струмок» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання договору неукладеним та припинення правовідносин відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Струмок» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області витрати на оплату правової допомоги у розмірі 6000 грн.

09.03.2026 року від представника позивача – адвоката Коваленко В.В. надійшло клопотання, в якому прохає стягнути з КП «Струмок» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 понесені матеріальні витрати у зв`язку з наданням правової допомоги у розмірі 10750 грн, а також матеріальні витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

В силу норм ст. 270 ЦПК України виклик (повідомлення) учасників справи в судове засідання, у якому розглядається заява про ухвалення додаткового рішення, не є обов`язковим, а їх неявка незалежно від їх повідомлення не перешкоджає розгляду відповідної заяви (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №345/1537/21), тому судом розгляд даного питання проводиться без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом установлено, що 08.10.2024 року між адвокатом Коваленко В.В. та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги від 08.10.2024 року.

Згідно з актом надання виконаних робіт від 05.03.2026 року відповідно до договору про надання правової допомоги від 08.10.2024 року, вартість витрат на правничу допомогу становить 10750 грн, витрати пов`язані зі сплатою судового збору 1211,20 грн.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.03.2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Струмок» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання договору неукладеним та припинення правовідносин відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Струмок» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області витрати на оплату правової допомоги у розмірі 6000 грн.

Разом з тим, в рішенні вказано, що у задоволенні позову відмовлено, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України не підлягають стягненню.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у разі відмови в позові інші судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на позивача.

Враховуючи те, що відповідно до рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.03.2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Струмок» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання договору неукладеним та припинення правовідносин відмовлено, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача на корись позивача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10750 грн.

Окрім того, вищевказаним рішенням суду вирішено питання щодо сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Коваленко Вікторії Вікторівни відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. Г. Путря