Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №399/58/26 — Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/58/26

провадження № 3/399/36/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Шуліки О. О. при секретарі судового засідання – Бобрик І.О.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла відділення поліції № 1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

18.03.2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Халупко Сергія В`ячеславовича, згідно якого останній просить суд 1. Витребувати в ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області наступну документи та інформацію: Надати письмові та відеоматеріали (записи з боді камери) до адміністративних матеріалів протоколу ЕПР1 №574266 щодо ОСОБА_1 . Надати копію документу (журнал) відповідно до якого видавались боді камера поліцейського СРПП СПД №1 ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Володимира Кочерги. Надати інформацію, чому в графі 10 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №574266 “Технічний засіб відеозапису” взагалі відсутні відомості про технічний засіб відеозапису. Надати документи, що підтверджують повірку та сервісне обслуговування приладу, що зазначений в протоколі ЕПР1 №574266. Чи проходив прилад, що зазначений в протоколі ЕПР1 №574266 сервісне обслуговування в офіційного дистриб`ютора ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл»? Надати номенклатуру мундштука, що використовувався в приладі, що зазначений в протоколі ЕПР1 №574266. Надати належної якості (читабельну) роздруківку з приладу що зазначений в протоколі ЕПР1 № 585587 від 07.02.2026 року. Надати документи, що підтверджують введення даного приладу в обіг та в експлуатацію. Вказати дату, місце проведення та суб`єкта господарювання, який здійснював роботи з останнього регулювання (градуювання) приладу. Надати підтвердження, що зазначений суб`єкт є уповноваженим виробником Drager Safety AG & Co. KGaA. Надати копії сертифікатів персоналу, який здійснював регулювання. Надати акти сервісного обслуговування за останні 24 місяці. Повідомити, чи використовувалось оригінальне сервісне програмне забезпечення виробника. Повідомити, чи здійснювалось навчання виробником або офіційним сервісним центром. Надати підтвердження допуску конкретного поліцейського до роботи з даним типом приладу. Повідомити, чи використовувався офіційний PIN-код доступу виробника під час сервісних операцій. Надати підтвердження, що сервісне ПЗ є ліцензійним та отриманим від виробника.

В судовому засіданні адвокат Ванжула Я.В. підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Суд, заслухавши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Під час розгляду справи, адвокатом доведено необхідність витребування зазначених доказів, що необхідні для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.268,273 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Халупко Сергія В`ячеславовича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з відділення поліції № 1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області:

письмові та відеоматеріали (записи з боді камери) до адміністративних матеріалів протоколу ЕПР1 №574266 щодо ОСОБА_1 .

копію документу (журнал) відповідно до якого видавались боді камера поліцейського СРПП СПД №1 ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Володимира Кочерги.

інформацію, чому в графі 10 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №574266 “Технічний засіб відеозапису” взагалі відсутні відомості про технічний засіб відеозапису.

документи, що підтверджують повірку та сервісне обслуговування приладу, а саме боді камери, що зазначений в протоколі ЕПР1 №574266.

Інформацію чи проходив прилад боді камера, що зазначений в протоколі ЕПР1 №574266 сервісне обслуговування в офіційного дистриб`ютора ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл»?

надати номенклатуру мундштука, що використовувався в приладі газоаналізатору Alcotest 6810 №АREM – 0240 DRAGER, що зазначений в протоколі ЕПР1 №574266.

надати належної якості (читабельну) роздруківку з приладу газоаналізатору Alcotest 6810 №АREM – 0240 DRAGER, що зазначений в протоколі ЕПР1 № 574266 від 24.01.2026 року.

Надати документи, що підтверджують введення даного приладу газоаналізатору Alcotest 6810 №АREM – 0240 DRAGER, в обіг та в експлуатацію.

Надати інформацію вказавши дату, місце проведення та суб`єкта господарювання, який здійснював роботи з останнього регулювання (градуювання) приладу газоаналізатору Alcotest 6810 №АREM – 0240 DRAGER.

Надати підтвердження, що зазначений суб`єкт є уповноваженим виробником Drager Safety AG & Co. KGaA, по газоаналізатору Alcotest 6810 №АREM – 0240 DRAGER.

Надати копії сертифікатів працівників поліції, які здійснювали регулювання приладу газоаналізатору Alcotest 6810 №АREM – 0240 DRAGER та чи здійснювалось навчання працівників поліції виробником або офіційним сервісним центром.

Надати акти сервісного обслуговування за останні 24 місяці, газоаналізатору Alcotest 6810 №АREM – 0240 DRAGER.

Повідомити, чи використовувалось оригінальне сервісне програмне забезпечення виробника, газоаналізатору Alcotest 6810 №АREM – 0240 DRAGER.

Надати підтвердження допуску конкретного поліцейського до роботи з даним типом приладу газоаналізатору Alcotest 6810 №АREM – 0240 DRAGER.

Повідомити, чи використовувався офіційний PIN-код доступу виробника під час сервісних операцій, які пов`язані приладу газоаналізатору Alcotest 6810 №АREM – 0240 DRAGER.

Надати підтвердження, що сервісне ПЗ є ліцензійним та отриманим від виробника.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Витребувані докази надати до 27 березня 2026 року.

Розгляд справи відкласти на 27.03.2026 року о 11.30 год.

Повний текст постанови виготовлено 19.03.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області О.О. Шуліка