Вирок від 17 березня 2026 р. у справі №405/1020/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/1020/26

1-кп/405/38/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025080200000462 від 12.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, до затримання проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді навідника 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 2 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.02.2002 за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі;

2) вироком Ленінського районного судом м. Кіровограда від 30.11.2010 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України до 6 років позбавлення волі;

3) вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2020 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі строком з іспитовим строком на 3 роки;

4) вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2024 за ч.4 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі строком з іспитовим строком на 3 роки. 18.10.2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнений від відбуття покарання у зв`язку з усуненням караності діяння,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 189 від 05.07.2024, обвинуваченого ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 , постановлено на всі види забезпечення, а також визнано таким, що зарахований на посаду кулеметника 1 стрілецького відділення, 3 стрілецького взводу, 3 стрілецької роти, у військовому званні «солдат», військової частини НОМЕР_3 , прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Таким чином, з моменту зарахування 05.07.2024, до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 обвинувачений ОСОБА_3 набув статусу військовослужбовця – особи, яка проходить військову службу, та з того ж дня, 05.07.2024, приступив до виконання військового обов`язку – проходження військової служби.

Так, відповідно до п. п. 1-3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Проходячи військову службу на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення, 3 стрілецького взводу, 3 стрілецької роти, у військовому званні «солдат», військової частини НОМЕР_3 , обвинувачений ОСОБА_3 , як військовослужбовець відповідно до ст. ст. 11, 16-17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України був зобов`язаний, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, а також спеціальні обов`язки; бездоганно і неухильно додержуватися порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України; усвідомлювати та свідомо ставитися до виконання свого військового обов`язку; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно зі ст.ст. 2, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України обвинувачений ОСОБА_3 також був зобов`язаний, зокрема, захищати Вітчизну, незалежність та територіальну цілісність України; точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки і поставлені йому завдання; зразково виконувати свої службові обов`язки; додержуватися військової дисципліни; своєчасно доповідати командирові відділення про захворювання, надзвичайні події та факти порушення військової дисципліни; неухильно виконувати розпорядок дня військової частини; точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників); у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено по теперішній час.

Проте, обвинувачений ОСОБА_3 28.12.2024, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації та перебуваючи на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення, 3 стрілецького взводу, 3 стрілецької роти, у військовому званні «солдат», військової частини НОМЕР_3 , діючи умисно в порушення вимог ст. ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, самовільно залишив місце несення служби військової частини НОМЕР_3 , в умовах воєнного стану, яка перебувала у АДРЕСА_2 , без поважних причин тривалістю понад три доби, перебуваючи різних в місцях, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби, до моменту затримання обвинуваченого 01.12.2025, о 21.30 год. в іншому кримінальному провадженні, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Крім того, 01.12.2025, близько о 15 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX, Указом від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-ІХ, Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-ІХ, Указом від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX, та Указом від 14 липня 2025 року № 478/2025, затвердженим Законом України від 15 липня 2025 року № 4524-IX), умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , у якої в гостях перебувала потерпіла ОСОБА_8 . Маючи з собою предмет ззовні схожий на ніж, обвинувачений ОСОБА_3 без дозволу власниці житла – потерпілої ОСОБА_7 , зайшов до приміщення флігелю, та в подальшому почав вимагати у останньої грошові кошти, на що потерпіла відмовила. Продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майно, діючи умисно, обвинувачений ОСОБА_3 за допомогою предмету ззовні схожого на ніж наніс один удар потерпілій ОСОБА_7 в область лівої вушної раковини, тим самим спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді рани біля лівої вушної раковини, яке утворилось від одного травматичного впливу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 917 від 03.12.2025 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, подолавши супротив потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 не маючи дозволу потерпілої, зайшов до приміщення флігелю, в якому на той час знаходилась ОСОБА_8 , штовхнув її, внаслідок чого вона впала на підлогу, та подолавши супротив потерпілої ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 , тримаючи в руці предмет ззовні схожий на ніж, наніс потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці плечового суглобу, в проекції правої лопатки у верхній третині, садна в волосистій частині тім`яної ділянки голови справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 918 від 03.12.2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи діяти з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, використовуючи свою перевагу над потерпілими, та демонструючи предмет ззовні схожий на ніж, тим самим погрожуючи розправою над потерпілими, заволодів майном яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами в сумі 600 грн., та майном, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: жіночою сумкою зі штучної шкіри чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки Motorola G22 4/128 Gb Iceberg blue imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-25/16619-ТВ від 08.12.2025 складає 2971 грн. 67 коп., після чого з місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 600 грн. та потерпілій ОСОБА_8 - на суму 2971 грн. 67 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 187 КК України, визнав повністю, та показав, що потерпіла ОСОБА_7 була повинна йому гроші, але не віддавала, він, 01.12.2025 у стані алкогольного сп`яніння прийшов до неї додому за боргом, але вона почала його виганяти. Після чого, він зайшов до її будинку, взяв ніж зі столу та вдарив потерпілу ОСОБА_7 ножем, але не пам`ятає куди. Потерпілу ОСОБА_8 він не бачив, вона була у іншій кімнаті, коли він вже уходив з будинку, потерпіла ОСОБА_8 почала кричати, він зайшов до іншої кімнати та теж вдарив її ножем та взяв з собою її сумку.

Щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, обвинувачений показав, що приїхавши на чотири дні зі служби у відпустку, після її закінчення на службу не повернувся, командир йому телефонував, але він не відповідав. З цього приводу він посварився з командиром та написав заяву, щоб його зарахували до іншої бригади. Проте, його командир повідомив правоохоронні органи, що він самовільно залишив військову частину. До вчинених ним кримінальних правопорушень ставиться критично, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Після аналізу та оцінки всіх доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності і достатності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, суд прийшов до наступних висновків.

Доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підтверджується наступними доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62025080200000462 від 12.03.2025 підтверджується, що 12.03.2025 надійшло повідомлення, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 28.12.2024, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, самовільно залишив місце несення військової частини НОМЕР_3 , в умовах дії воєнного стану, яка перебувала у АДРЕСА_2 , та ухилявся від проходження військової служби по теперішній час, перебуваючи у різних місцях, використовуючи виниклий у зв`язку із цим вільний час на власний розсуд, до моменту його затримання в іншому кримінальному провадженні.

(т. 1 а.с. 1-2)

Матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 , яке розпочато 28.12.2024, закінчено – 04.01.2025 та витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з основної діяльності) від 04.01.2025 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_3 солдатом ОСОБА_3 » підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_3 з 28.12.2024.

(т.1 а.с. 10-62)

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується наступними доказами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що з обвинуваченим вона була раніше знайома, 01.12.2025, приблизно о 15.30 год., обвинувачений прийшов до неї додому, у неї була в гостях потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачений був у стані сильного алкогольного сп`яніння, почав вимагати у неї гроші, після чого схватив ніж та вдарив її ножем у область вуха. Вона почала кричати, на крик вийшла потерпіла ОСОБА_8 , побачивши її, обвинувачений теж вдарив її ножем, забрав сумку потерпілої ОСОБА_8 та втік. Просила призначити покарання на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що з обвинуваченим раніше знайома не була, 01.12.2025, приблизно о 15.30 год., вона зайшла додому до своєї подруги ОСОБА_7 . Через деякий час до будинку прийшов обвинувачений, який став вимагати у потерпілої ОСОБА_7 гроші та вона почула її крик. Вона особисто вийшла з кімнати та обвинувачений скоїв на неї напад, вдаривши ножем між шиєю та вухом, вона побачила кров, просила його не вбивати її. Обвинувачений забрав її сумку та убіг. Претензій до обвинуваченого не має, просила призначити обвинуваченому суворе покарання.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2025

підтверджується, що слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 01.12.2025 прийнято заяву від потерпілої ОСОБА_7 , в якій вона прохає притягнути до кримінальної відповідальності особу чоловічої статі на ім`я ОСОБА_10 , який 01.12.2025, близько о 15.30 год., перебуваючи на території її домоволодіння по АДРЕСА_3 , у стані алкогольного сп`яніння наніс їй ножове поранення в область голови, після чого заволодів грошовими коштами в розмірі близько 600 грн., чим спричинив їх матеріальну шкоду, фізичні та моральні страждання.

(т. 1 а.с. 175)

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2025

підтверджується, що слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 01.12.2025 прийнято заяву від потерпілої ОСОБА_8 , в якій вона прохає притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу чоловічої статі, який 01.12.2025, близько о 15.30 год., перебуваючи на території її домоволодіння по АДРЕСА_3 , наніс їй поранення в область правового плеча та голови і заволодів її сумкою чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон блакитного кольору в чорному чохлі, ключи, окуляри та рукавиці чорного кольору

(т. 1 а.с. 213)

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62025080200000462 від 12.03.2025 підтверджується, що 01.12.2025 надійшло повідомлення, що ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 прийшов до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , у якої в гостях перебувала ОСОБА_8 . Маючи з собою предмет ззовні схожий на ніж, ОСОБА_3 без дозволу власниці житла ОСОБА_7 , зайшов до приміщення флігелю, та в подальшому почав вимагати у останньої грошові кошти, на що потерпіла відмовила. Продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майно, діючи умисно, ОСОБА_3 за допомогою предмету ззовні схожого на ніж наніс один удар ОСОБА_7 в область лівої вушної раковини, тим самим спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді рани біля лівої вушної раковини, яке утворилось від одного травматичного впливу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 917 від 03.12.2025 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, подолавши супротив ОСОБА_7 , ОСОБА_3 не маючи дозволу потерпілої, зайшов до приміщення флігелю, в якому на той час знаходилась ОСОБА_8 , штовхнув її, внаслідок чого вона впала на підлогу, та подолавши супротив ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , тримаючи в руці предмет ззовні схожий на ніж, наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці плечового суглобу, в проекції правої лопатки у верхній третині, садна в волосистій частині тім`яної ділянки голови справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 918 від 03.12.2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, використовуючи свою перевагу над потерпілими, та демонструючи предмет ззовні схожий на ніж, тим самим погрожуючи розправою над потерпілими, заволодів майном яке належить ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами в сумі 600 грн., та майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме: жіночою сумкою зі штучної шкіри чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки Motorola G22 4/128 Gb Iceberg blue imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-25/16619-ТВ від 08.12.2025 складає 2971 грн. 67 коп., після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 600 грн. та ОСОБА_8 - на суму 2971 грн. 67 коп.

(т. 1 а.с. 1-2)

Протоколом огляду місця події від 01.12.2025 підтверджується, що у присутності двох понятих, в проміжок часу з 17.32 год. по 21.05 год., оглянуте домоволодіння по АДРЕСА_3 , під час якого були виявлені та вилучені: змив з поверхні зовнішньої частини ручки вхідних дверей коричневого кольору; змив з поверхні зовнішньої частини ручки вхідних дверей флігеля; змив РБК з поверхні підлоги у флігелі; змив внутрішньої частини ручки вхідних дверей коричневого кольору; змив з поверхні внутрішньої частини ручки флігеля; змив РБК №8 з поверхні підлоги з кімнати №1; виріз РБК з поліетиленового пакету білого кольору (флігелю); змив РБК №7 з поверхні столу в кімнаті №1; виріз з поверхні подушки; змив РБК №6 з поверхні столу; змив №1 з кімнати №1 (флігелю);змив №2 з поверхні кімнати №1 (флігелю); змив РБК №4 з поверхні підлоги (флігелю); змив РБК з поверхні ручки у дворі; змив РБК з поверхні плитки у дворі; змив з РБК з плитки у дворі; змив РБК №5 з поверхні стінки флігелю; змив РБК №3 з поверхні підлоги флігелю; змив РБК з поверхні плитки у дворі; змив РБК з поверхні плитки у дворі; змив РБК з поверхні плитки у дворі; змив РБК з поверхні плитки у дворі; змив РБК з поверхні порогу флігеля; куртка з РБК на поверхні підлоги в кімнаті №1; рушник з нашаруванням РБК з прибудинкової території на відстані близько 10 м від воріт та марля з під рушника; кофта з РБК на поверхні підлоги в кімнаті №1.

(т.2 а.с. 24-76)

Протоколом огляду предмету від 26.12.2025 підтверджується, що слідчим оглянуті виявлені та вилучені під час огляду: змив з поверхні зовнішньої частини ручки вхідних дверей коричневого кольору; змив з поверхні зовнішньої частини ручки вхідних дверей флігеля; змив РБК з поверхні підлоги у флігелі; змив внутрішньої частини ручки вхідних дверей коричневого кольору; змив з поверхні внутрішньої частини ручки флігеля; змив РБК №8 з поверхні підлоги з кімнати №1; виріз РБК з поліетиленового пакету білого кольору (флігелю); змив РБК №7 з поверхні столу в кімнаті №1; виріз з поверхні подушки; змив РБК №6 з поверхні столу; змив №1 з кімнати №1 (флігелю);змив №2 з поверхні кімнати №1 (флігелю); змив РБК №4 з поверхні підлоги (флігелю); змив РБК з поверхні ручки у дворі; змив РБК з поверхні плитки у дворі; змив з РБК з плитки у дворі; змив РБК №5 з поверхні стінки флігелю; змив РБК №3 з поверхні підлоги флігелю; змив РБК з поверхні плитки у дворі; змив РБК з поверхні плитки у дворі; змив РБК з поверхні плитки у дворі; змив РБК з поверхні плитки у дворі; змив РБК з поверхні порогу флігеля; куртка з РБК на поверхні підлоги в кімнаті №1; рушник з нашаруванням РБК з прибудинкової території на відстані близько 10 м від воріт та марля з під рушника; кофта з РБК на поверхні підлоги в кімнаті №1, які були визнані речовим доказом.

(т.2 а.с. 78-87)

Протоколом огляду предмету від 04.12.2025 підтверджується, що слідчим оглянуті виявлені та вилучені під час огляду місця події від 01.12.2025 сліди папілярний ліній, які визнані речовим доказом.

(т.2 а.с. 132-134)

Висновком судової трасологічної експертизи від 08.12.2025 № СЕ-19/112-25/16618-ТВ підтверджується, що слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17х19 мм на фрагменті аркушу паперу розмірами 18х23, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17х23 на фрагменті аркушу паперу 20х26 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15х22 мм на фрагменті аркушу паперу розмірами 19х23 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16х17 на фрагменті аркушу поперу розмірами 19х21 мм, які були виявлені на вилучені 01.12.2025 під час огляду місця події по вул. Східній, 21 у м. Кропивницькому, придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила (залишили), залишений не особою, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , а іншою особою.

(т.2 а.с. 92-102)

Проте, висновком судової трасологічної експертизи від 26.12.2025 підтверджується, що з чотирьох слідів пальців рук, які виявлені та вилучені 01.12.2025 під час огляду місця події по АДРЕСА_3 , та які визнані придатними для ідентифікації ососби згідно висновку експерта СЕ-19/112-25/16618 від 08.12.2025, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15х22 мм на фрагменті аркушу паперу розмірами 19х23 мм, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16х17 мм на фрагменті аркушу паперу розмірами 19х21 мм, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17х19 мм на фрагменті аркушу паперу розмірами 18Х23 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17х3 мм на фрагменті аркушу паперу розмірами 20х26 мм, залишені не особами, дактилоскопічні карти яких заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою.

(т.2 а.с. 107-120)

Протоколом огляду місця події від 01.12.2025 підтверджується, що у присутності двох понятих, в проміжок часу з 21.30 год. по 21.45 год., оглянута відкрита ділянка місцевості поблизу буд. № 7/2 по пров. Макаренка у м. Кропивницькому, під час якого були виявлені та вилучені: змив з відділення сумки № 2; змив з відділення сумки №1; змив із задньої зовнішньої частини сумки; змив з передньої зовнішньої частини сумки; змив з поверхні ручки, сумку жіночу зі шкіри чорного кольору та чохол від мобільного телефону зеленого кольору.

(т.2 а.с. 135-141)

Протоколом огляду предмету від 04.12.2025 підтверджується, що слідчим оглянуті виявлені та вилучені під час огляду місця події від 01.12.2025: змив з відділення сумки № 2; змив з відділення сумки №1; змив із задньої зовнішньої частини сумки; змив з передньої зовнішньої частини сумки; змив з поверхні ручки, які були визнані речовим доказом.

(т.2 а.с. 142-145)

Розпискою потерпілої ОСОБА_7 від 01.12.2025 підтверджується, що вона отримала на відповідальне зберігання ключ від флігелю та мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім – карткою НОМЕР_9 до вирішення справи по суті.

(т.2 а.с. 146)

Постановою слідчого від 10.12.2025 підтверджується, що виявлені та вилучені під час огляду місця події від 01.12.2025 сумку жіночу зі шкіри чорного кольору та чохол від мобільного телефону зеленого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

(т.2 а.с. 147-148)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2025, підтверджується, що в присутності двох понятих, потерпіла ОСОБА_7 на фото №2 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 як особу чоловічої статі на ім`я ОСОБА_10 , якого вона знає на протязі 6 місяців.

(т.1 а.с. 180 -182)

Протоколом огляду місця події від 01.12.2025 підтверджується, що у присутності двох понятих, потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в проміжок часу з 20.36 год. по 20.58 год., оглянуте приміщення приймального відділення КНП «КОЛ КОР» по пр. Університетському, 2/5 у м. Кропивницькому, прямо від входу розташований приймальний пост медичних працівників, ліворуч від входу розташовані дивани для сидіння у кількості 3 шт., на поверхні яких було виявлено полімерний пакет, в середині якого знаходиться одяг: жилетка світлого та коричневого кольорів, в`язаний светр світло –коричневого кольору, на яких маються сліди речовини бурого кольору, які поміщено до паперового пакету НПУ.

(т.1 а.с. 183)

Протоколом огляду предмету від 09.12.2025 підтверджується, що слідчим оглянуті виявлені та вилучені светр сірого кольору зі слідами РБК та жилетка синього кольору зі слідами РБК, які були визнані речовим доказом.

(т.1 а.с. 184-187)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2025 підтверджується, що з слідчим з участю потерпілої ОСОБА_7 проведений слідчий експеримент, під час якого потерпіла ОСОБА_7 показала, що 01.12.2025, близько о 15.30 год., до неї прийшла її подруга ОСОБА_8 . Вони почули , що у двері хтось стукає, вона пішла до вхідних дверей, щоб відчинити, а ОСОБА_8 залишилась у кімнаті. Відкривши двері, вона побачила раніше знайомого їй чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , він був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Він почав вимагати у неї гроші, на що вона відповіла, що у неї немає грошей. Почувши це, ОСОБА_10 дістав предмет, схожий на ніж, та стоячи навпроти неї , тримаючи у руці ніж, наніс їй один удар (знизу вверх) в область скроні зліва. Від удару вона відчула біль, кров потекла по шиї, вона прикрила рану рукою та пішла до літньої кухні. В цей час, ОСОБА_8 встала зі стільця, ОСОБА_10 штовхнув її, вона впала на підлогу на правий бік. Після чого, ОСОБА_10 знову підійшов до неї і рукою штовхнув її в область грудної клітини, від чого вона впала на спину. ОСОБА_10 схватив її за праву ногу і на деяку відстань відтягнув. Потерпіла ОСОБА_8 продовжувала перебувати на підлозі, ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_8 та тримаючи ніж у руці, наніс їй три удари ножем у область правого плеча. Після цього, ОСОБА_10 взяв сумку ОСОБА_8 чорного кольору та пригрозив, що якщо ми викличем поліцію, він нас вб`є. Коли він виходив з будинку, на столі забрав близько 500 грн., які належали особисто їй.

(т.1 а.с. 200-206)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2025 підтверджується, що з слідчим з участю потерпілої ОСОБА_8 проведений слідчий експеримент, під час якого потерпіла ОСОБА_8 показала, що 01.12.2025, близько о 15.30 год., вона перебувала в гостях у потерпілої ОСОБА_7 , де вони сиділи у літній кухні за столом. В цей час вони почули, що у двері хтось стукає, потерпіла ОСОБА_7 пішла відчиняти двері, а вона залишилась у кімнаті. В цей час вона почула чоловічий крик, який вимагав у ОСОБА_7 гроші, на що вона відповіла, що у неї немає грошей. Після чого вона почула сильний крик потерпілої ОСОБА_7 , та вона особисто різко встала зі стільця. В цей же час вона побачила? що до неї підбігає раніше невідомий їй чоловік, який її штовхнув, внаслідок чого вона впала на підлогу на лівий бік. В цей час, чоловік, тримаючи в руках предмет, ззовні схожий на ніж, наніс їй близько трьох ударів в праве плече, вона відчула різкий біль та ще один удар в область голови, в тім`яну ділянку справа. Після чого, чоловік взяв зі столу грошові кошти, які належать ОСОБА_7 . У неї через плече висіла сумка, яку чоловік зірвав та швидко вибіг з приміщення.

(т.2 а.с. 11-17)

Протоколом огляду місця події від 01.12.2025 підтверджується, що у присутності двох понятих, потерпілої ОСОБА_8 в проміжок часу з 21.00 год. по 21.25 год., оглянуте приміщення приймального відділення КНП «КОЛ КОР» по пр. Університетському, 2/5 у м. Кропивницькому, з правої та лівої сторін від входу мається прохід до приміщень палат та кабінетів. З лівої сторони від приміщень розташовані невеликі крісла, біля яких стоїть потерпіла ОСОБА_8 , яка на підставі заяви добровільно надала для вилучення свій мобільний телефон марки «Motorola» блакитного кольору в чохлі чорного та зеленого кольорів.

(т.1 а.с. 221)

Заявою потерпілої ОСОБА_8 від 01.12.2025 підтверджується, що вона добровільно віддала працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Motorola», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ»: НОМЕР_11 , блакитного кольору в чохлі чорного та зеленого кольорів.

(т.1 а.с. 222)

Висновком експерта від 08.12.2025 підтверджується, що ринкова вартість, станом цін на 01.12.2025, наданого на експертизу мобільного телефона «Motorola» G22 4/128 Gb Iseberg Blue (в редакції ініціатора – мобільного телефону марки «Motorola» G22, синього кольору), ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ»: НОМЕР_11 , типу сенсорний, який на момент викрадення перебував у технічно – справному, придатному для використання стані, виконував всі функції, передбачені виробником, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, складала 2 971,67 грн.

(т.1 а.с. 227-235)

Протоколом огляду предмету від 15.12.2025 підтверджується, що слідчим оглянутий виявлений та вилучений мобільний телефон «Motorola» G22 4/128 Gb Iseberg Blue, який був визнаний речовим доказом.

(т.1 а.с. 236-239)

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.12.2025 підтверджується, що у присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_8 впізнала на свій мобільний телефон «Motorola» G22 4/128 Gb Iseberg Blue на фото № 2, який у неї 01.12.2025 було викрадено із застосуванням насильства.

(т.1 а.с. 240-245)

Розпискою потерпілої ОСОБА_8 від 19.12.2025 підтверджується, що вона отримала на відповідальне зберігання мобільний телефон «Motorola» G22 4/128 Gb Iseberg Blue до вирішення справи по суті.

(т.1 а.с. 246)

Довідкою, виданою лікарем КПН «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_12 від 01.12.2025 підтверджується, що потерпіла ОСОБА_7 зверталась до приймального відділення 01.12.2025 з приводу надання медичної допомоги, діагноз: різана рана лівої білявушної ділянки спереду.

(т.1 а.с. 174)

Висновком експерта від 03.12.2025 № 917 підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_7 мається тілесне ушкодження у вигляді рани біля лівої вушної раковини. Тілесне ушкодження утворилось від одного травматичного впливу. У зв`язку з проведенням первинної хірургічної обробки рани, говорити про характер т а механізм її утворення, не є можливим. Дане ушкодження могло утворитись в строк, вказаний в постанові, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби. Враховуючи локалізацію тілесного ушкодження виключається можливість його утворення при падінні з положення стоячи на площину. Судово – медичних даних, чи могла потерпіла ОСОБА_7 під час нанесення їй тілесного ушкодження втрачати свідомість, немає.

(т.1 а.с. 191-192)

Висновком експерта від 19.01.2026 № 30/917 підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_7 мається тілесне ушкодження у вигляді рани біля лівої вушної раковини. Тілесне ушкодження утворилось від одного травматичного впливу. У зв`язку з проведенням первинної хірургічної обробки рани, говорити про характер та механізм її утворення, не є можливим, але враховуючи дані медичної документації (різана рана), не виключається можливість її утворення і за обставин, на які вказала потерпіла в протоколі слідчого експерименту за її участі від 23.12.2025.

(т.1 а.с. 211-212)

Довідкою, виданою лікарем КПН «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_13 від 01.12.2025 підтверджується, що потерпіла ОСОБА_8 зверталась до приймального відділення 01.12.2025 з приводу надання медичної допомоги, діагноз: різана колота рана пр. плечового суглобу, волосистої частини голови.

(т.1 а.с. 173)

Висновком експерта від 03.12.2025 № 918 підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді: ран в ділянці правого плечового суглобу (1), в проекції правої лопатки у верхній третині (2); садна в волосистій частині тім`яної ділянки голови справа. У зв`язку з проведенням первинної хірургічної обробки ран, говорити про характер та механізм її утворення, не є можливим. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк, вказаний в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби. Тілесне ушкодження у вигляді садна утворилось від дії тупого предмету, індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відобразились, могло утворитись в трок, вказаний в постанові, та відносить до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину. Судово – медичних даних, чи могла ОСОБА_8 під час нанесення їй тілесних ушкоджень втрачати свідомість, немає.

(т.1 а.с. 219-220)

Висновком експерта від19.01.2026 № 31/918 підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді: ран в ділянці правого плечового суглобу (1), в проекції правої лопатки у верхній третині (2); садна в волосистій частині тім`яної ділянки голови справа. У зв`язку з проведенням первинної хірургічної обробки ран, говорити про характер та механізм їх утворення, не є можливим, але враховуючи дані медичної документації (колото – різані рани), а також наявність садна в потиличній ділянці голови справа, не виключається можливість їх утворення і за обставин, на які вказала потерпіла ОСОБА_8 в протоколі слідчого експерименту за її участі від 23.12.2025.

(т.2 а.с. 22-23)

Протоколом огляду предмету від 02.12.2025 підтверджується, що слідчим оглянута виявлена та вилучена під час обшуку під час затримання обвинуваченого ОСОБА_3 01.12.2025 куртка чорного кольору, яка була визнана речовим доказом.

(т.2 а.с. 194-197)

Протоколом огляду предмету від 05.12.2025 підтверджується, що слідчим оглянуті виявлені та вилучені під час затримання обвинуваченого ОСОБА_3 01.12.2025: змив з поверхні лівої руки внутрішня сторона; змив з поверхні зовнішньої сторони правої руки; змив з поверхні внутрішньої сторони правої руки; змив з поверхні зовнішньої сторони лівої руки, які були визнані речовим доказом.

(т.2 а.с. 230-233)

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння майном потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинений в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював, що посягає на чужу власність, відкрито заволодіває чужим майном, на яке він не має ніякого права, передбачав спричинення потерпілим матеріальної шкоди в певному розмірі та бажав спричинити таку шкоду. Його дії мали корисливий мотив – спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корисливу мету – збагатитись самому, поєднані з застосуванням до потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 насильства, небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у заподіянні потерпілим тілесних ушкоджень, вчинені в умовах воєнного стану.

Суд, при призначенні обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, в межах встановлених санкціями ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 187 Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин проти встановленого порядку несення військової служби та умисний особливо тяжкий злочин проти власності, корисливий мотив, спосіб вчинення, наявність двох кваліфікуючих ознак, наявність двох потерпілих, розмір заподіяних матеріальних збитків, невідшкодування матеріальних збитків потерпілим.

Також, суд при призначенні покарання, враховує особу обвинуваченого, який одружений, до затримання проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді навідника 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 2 штурмової роти 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», за місцем служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря – психіатра та лікаря – нарколога не перебуває, раніше чотири рази судимий, три з яких – за умисні кримінальні правопорушення проти власності; 06.07.2025 отримав поранення, пов`язане із захистом Батьківщини.

Висновком експерта № 57 від 10.02.2026 за результатами судово – психіатричної експертизи підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 будь – якими психічними захворюваннями в даний час не страждає та не страждав при вчинення інкримінованого йому діяння, може та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не знаходився ОСОБА_3 в момент вчинення кримінального правопорушення у тимчасово – хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування примусового лікування. Може брати участь в слідчих діях та на судовому засіданні. (т.2 а.с. 240-242)

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає є його щире каяття у вчинених злочинах.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.12.2025, виданою лікарем КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» ОСОБА_14 (т.2 а.с. 193)

Таким чином, суд, з урахуванням вимог п. 1,2,3 ч. 1 ст. 65 КК України наведених вище, дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, суд оцінив ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, а саме те, що він є неодноразово судимою особою за вчинення корисливих злочинів з кваліфікуючими ознаками, заподіянням потерпілим матеріальних збитків.

Що стосується розміру покарання у виді позбавлення волі, то суд вважає необхідним та достатнім визначити його в межі санкцій ч. 5 ст.407, ч. 4 ст. 187 КК України, із конфіскацією майна, на підставі вимог ч.1 ст. 70 КК України.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з 18.03.2026.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за цим вироком, строк знаходження під вартою за цим кримінальним провадженням з 01.12.2025 по 17.03.2026 включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили слід залишити без зміни – тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи від 08.12.2025 № СЕ-19/112-25/16619-ТВ у сумі 2674 грн. 20 коп.; процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи від 26.12.2025 № СЕ-19/112-25/17350-ТВ у сумі 3565 грн. 60 коп.; судової дактилоскопічної експертизи від 08.12.2025 № СЕ-19/112-25/16618-ТВ у сумі 3565 грн. 60 коп., а всього у сумі 9805 грн. 40 коп.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03.12.2025 накладено арешт на майно, яке 01.12.2025 тимчасово вилучено під час проведення обшуку під час затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: куртку чоловічу, зимову чорного кольору, яка належить обвинуваченому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку з чим, підлягає скасуванню арешт, який накладений вказаною вище ухвалою слідчого судді від 03.12.2025.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 371- 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років та шість місяців із конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком дев`ять років із конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з 18.03.2026.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за цим вироком, строк знаходження під вартою за цим кримінальним провадженням з 01.12.2025 по 17.03.2026 включно.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-светр сірого кольору зі слідами РБК; жилетка синього кольору зі слідами РБК; змив з поверхні зовнішньої частини ручки вхідних дверей коричневого кольору; змив з поверхні зовнішньої частини ручки вхідних дверей флігеля; змив РБК з поверхні підлоги у флігелі; змив внутрішньої частини ручки вхідних дверей коричневого кольору; змив з поверхні внутрішньої частини ручки флігеля; змив РБК №8 з поверхні підлоги з кімнати №1; виріз РБК з поліетиленового пакету білого кольору (флігелю); змив РБК №7 з поверхні столу в кімнаті №1; виріз з поверхні подушки; змив РБК №6 з поверхні столу; змив №1 з кімнати №1 (флігелю);змив №2 з поверхні кімнати №1 (флігелю); змив РБК №4 з поверхні підлоги (флігелю); змив РБК з поверхні ручки у дворі; змив РБК з поверхні плитки у дворі; змив з РБК з плитки у дворі; змив РБК №5 з поверхні стінки флігелю; змив РБК №3 з поверхні підлоги флігелю; змив РБК з поверхні плитки у дворі; змив РБК з поверхні плитки у дворі; змив РБК з поверхні плитки у дворі; змив РБК з поверхні плитки у дворі; змив РБК з поверхні порогу флігеля; куртка з РБК на поверхні підлоги в кімнаті №1; рушник з нашаруванням РБК з прибудинкової території на відстані близько 10 м від воріт та марля з під рушника; кофта з РБК на поверхні підлоги в кімнаті №1; сліди рук, які виявлені та вилучені під час огляду місця події від 01.12.2025; змив з відділення сумки № 2; змив з відділення сумки №1; змив із задньої зовнішньої частини сумки; змив з передньої зовнішньої частини сумки; змив з поверхні ручки; сумку жіночу зі шкіри чорного кольору та чохол від мобільного телефону зеленого кольору; змив з поверхні лівої руки внутрішня сторона; змив з поверхні зовнішньої сторони правої руки; змив з поверхні внутрішньої сторони правої руки; змив з поверхні зовнішньої сторони лівої руки, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП, - після набрання вироком законної сили, знищити;

-мобільний телефон «Motorola» G22 4/128 Gb Iseberg Blue, який був повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_8 – після набрання вироком законної сили, залишити потерпілій ОСОБА_8 ;

-куртку чоловічу чорного кольору, яка належить обвинуваченому ОСОБА_3 , яка зберігається у камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП, - після набрання вироком законної сили – повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи від 08.12.2025 № СЕ-19/112-25/16619-ТВ у сумі 2674 грн. 20 коп.; процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи від 26.12.2025 № СЕ-19/112-25/17350-ТВ у сумі 3565 грн. 60 коп.; судової дактилоскопічної експертизи від 08.12.2025 № СЕ-19/112-25/16618-ТВ у сумі 3565 грн. 60 коп., а всього у сумі 9805 грн. 40 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03.12.2025 на куртку чоловічу, зимову чорного кольору, яка належить обвинуваченому ОСОБА_3 - після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам кримінального провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_15