Вирок від 16 березня 2026 р. у справі №935/747/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/747/26

Провадження № 1-кп/935/205/26

ВИРОК

Іменем України

17 березня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів кримінальне провадження №12026065650000023 від 05.03.2026 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільня Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого , депутатом та особою з обмеженими можливостями не являється,раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України , який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

18.02.2026 близько 08 год. ЗО хв. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні лікувального закладу КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради по вул. Героїв Небесної Сотні, 58 у м. Коростишів, Коростишівської міської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, на сходинках виявив банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка обладнана чіпом (мікропроцесором) для безконтактної оплати.

У цей момент у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне привласнення зазначеної банківської карти з метою її використання у закладах торгівлі для оплати за купівлю товарів без введення захисного пін-коду.

Після цього, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , взяв у руки, знайдену банківську карту АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційними документами, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку, з якою залишив місце події, і таким чином незаконно її привласнив, та розпоряджався нею на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , маючи чужу банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з безконтактною технологією проведення платежів без підтвердження PIN-коду, у період часу з 09 год. 09 хв. по 15 год. 03 хв. 18.02.202 здійснив розрахунок в закладах торгівлі за купівлю товару на загальну суму , грн.

Після цього, ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Семінарській у м. Коростишів, Коростишівської міської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, викинув привласнену ним банківську карту АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 у річку Левчу.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані з ч.1 ст.357 КК України, як умисні дії, які виразились у привласненні офіційних документів, вчинених з корисливих мотивів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, не працює, не маючий утриманців, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття та активнее сприянння розкриттю кримінального правопорушення є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: CD-R диск на якому наявне відео з камер відео спостереження, що розташовані в магазині ТЗОВ « Spar Україна Корп» за адресою: вул..Героїв Небесної Сотні,47, м.Коростишів Житомирського району Житомирської області.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1