Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №278/1003/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1003/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв. на 129 км. автодороги М-06 біля с. Гадзинка Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda СХ-5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в порушення п.п. 2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху (ПДР), не дотрималась безпечного інтервалу та під час зустрічного роз`їзду з вантажним спеціальним транспортом «МАЗ 6501С5», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який здійснював посипання протиожеледними матеріалами з увімкненими проблисковими маячками, здійснила наїзд на викид протиожеледних матеріалів. У результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено.

Порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 13.3 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином та завчасно повідомленою не з`явилася. Оскільки її явка не є обов`язковою, суд вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративного правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення до протоколу додано схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та самою ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, пошкодження лише власного автомобіля, особу винну (до адміністративної відповідальності притягається вперше), суддя приходить до висновку, що діяння вчинене ОСОБА_1 в силу своєї невеликої суспільної небезпеки є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич