Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №278/1319/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1319/26

Номер провадження 3/278/695/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина РФ, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Чотирнадцятого лютого 2026 року у період часу з 06 години 02 хвилини по 07 годину 29 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , незаконно, без мети збуту, зберігав вісім зіп-пактів із особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено, а саме «PVP», масою 0,0007 г, 0,0002 г, 0,0028 г, 0,0006 г, 0,0013 г, 0,0020 г, 0,0027 г, 0,0021 г, що є невеликими розмірами.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Крім того, наведене повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, висновками експертів №СЕ-19/106-26/2864-НЗПРАП від 25.02.2026 відповідно до якого вилучена у ОСОБА_1 під час обшуку 14.02.2026 речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,0007 г, 0,0002 г, 0,0028 г, 0,0006 г, 0,0013 г, 0,0020 г, 0,0027 г, 0,0021 г, що є невеликими розмірами, у зв`язку з чим постановою від 04.03.2026 кримінальне провадження відносно останнього було закрите, а також письмовими поясненнями винного, які повністю відповідають викладеним у протоколі обставинам.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто у незаконному зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено у невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: