Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку проведення розрахунків
Дата: 16 березня 2026 р.
Справа: №278/938/26
Суддя: Буткевич М. І.
Справа № 278/938/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи – підприємця ( АДРЕСА_1 ), мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 як фізична особа – підприємець в порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не забезпечив використання реєстраторів розрахункових операцій (РРО), внаслідок чого його найманий працівник – продавець ОСОБА_2 11.12.2026 о 14:35 в магазині «Shrimp» по Бердичівському шосе 4 в с. Зарічани Житомирського району та області здійснила розрахункову операцію без використання (застосування) РРО при продажу товарів.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином та завчасно повідомленим не з`явився. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Факт продажу найманим працівником ФОП ОСОБА_1 . ОСОБА_2 товарів без застосування РРО доводиться актом фактичної перевірки від 19.02.2026 та поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який причиною вказаного правопорушення вказав незнання податкового законодавства України.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена повністю.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич
Оригінал: reyestr.court.gov.ua