Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №278/2753/25 — Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/2753/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького та присяжних Наталі Волинець і Андрія Гапонюка, за участю секретаря Анастасії Юзюк, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою згідно із прохальною частиною якої просить визнати свого сина ОСОБА_2 недієздатним, а також встановити над ним опіку, призначивши заявника опікуном останнього.

У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 повідомив, що його син внаслідок стійкого психічного розладу має обмежену здатність до самообслуговування, спілкування, орієнтації, контролю за своєю поведінкою, а тому потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Ураховуючи викладене, заявник переконаний, що у цьому випадку існує необхідність у позбавленні ОСОБА_2 дієздатності із подальшим призначенням йому опікуна, яким ОСОБА_1 зголосився бути.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року відкрито окреме провадження та призначено судово-психіатричну експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено.

15 грудня 2025 року на виконання вимог вищезгаданої ухвали судом отримано висновок судово-психіатричного експерта № 530-2025 та 16 грудня 2025 року провадження у справі поновлено із подальшим призначенням судового засідання.

У ході судового розгляду справи ОСОБА_1 підтримав вищевказану заяву із підстав, вказаних у ній. Представник ОСОБА_2 – адвокат Павлова Д.Д. проти задоволення заяви не заперечувала. Представник виконавчого комітету Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не зв`явився і про причини своєї неявки неповідомив за умови, що останній був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

30 липня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений шлюб після державної реєстрації якого дружині присвоєно прізвимще « ОСОБА_4 » (а.с. 46).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 28).

Відповідно до характеристики, наданої Комунальним навчальним закладом «Кмитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ОСОБА_2 є учнем 10-го класу зазначеного закладу освіти. Так, зі слів педагогів, хлопчик має нестійку та низькопродуктивну увагу, а його мислиннєві процеси сформовані на початковому рівні. Окрім цього, ОСОБА_6 потребує постійного контролю, оскільки в побуті та зовнішньому середовищі орієнтується частково та погано володіє навичками самообслуговування (а.с. 33).

Відповідно до довідки-характеристики № 437 від 23 травня 2025 року, що видана Виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2 за місцем свого проживання характеризується позитивно. Також виконавчим комітетом зазначено, що хлопець ніде не навчається й не працює та має інвалідність ІІ групи з дитинства. До сім`ї хлопця входять: мати – ОСОБА_5 , брат – ОСОБА_7 , батько – ОСОБА_1 та баба – ОСОБА_8 (а.с. 34).

Відповідно до довідки № 1027 від 26 травня 2025 року, яка видана Комунальним некомерційним підприємством «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 не проявляє психічних та поведінкових розладів, пов`язаних із зловживанням алкогольними напоями, наркотичними засобами та психотропними речовинами (а.с. 35).

Із довідки Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради № 17 від 21 травня 2025 року слідує, що ОСОБА_1 на обліку у вказаному комунальному підприємстві не перебуває та по допомогу до лікаря психіатра не звертався (а.с. 43).

Відповідно до висновку про стан здоров`я від 22 травня 2025 року, що наданий Комунальним некомерційним підприємством «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня», ОСОБА_1 є здоровим (а.с. 44).

Окрім цього, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягався, не має непогашеної чи не знятої судимості у розшуку не перебуває (а.с. 45).

19 червня 2025 року опікунською радою Глибочицьої сільської ради Житомирського району Житомирської області виданий висновок згідно із яким зазначений орган уважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над його сином ОСОБА_2 (а.с. 73).

У листі № 3426 від 25 червня 2025 року Комунальне некомерційне підприємство «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради повідомило, що з 2018 року по 2025 рік ОСОБА_2 двічі перебував на лікуванні у вказаному закладі охорони здоров`я з діагнозом важка недоумкуватість з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю за епілептичним типом внаслідок симптоматичної епілепсії з частини вторинно генералізованими епіднападами. Окрім цього, ОСОБА_2 за вищевказаний період вісім разів звертався амбулаторно за психіатричною допомогою та підтримуючим лікуванням (а.с.69).

У своїй заяві ОСОБА_5 повідомила, що у зв`язку із воєнними діями вона разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_7 проживає у Республіці Польща. Ця заява посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною І.С. та зареєстрована в реєстрі за № 3213 (а.с. 74).

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 530-2025 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад – виражену деменцію внаслідок епілепсії з системним недорозвитком мовлення тяжкого ступеню та судомними нападами в анамнезі. ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 76-77).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

За приписами ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Згідно зі ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За правилами ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частинами 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною першою ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 недієздатним із встановленням щодо нього опіки з огляду на наступне.

Досліджені і раніше зазначені матеріали підтверджують наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання, яке позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Мало того, хворий потребує стороннього догляду. Заявник, відповідно до висновку органу місцевого самоврядування, може бути опікуном та дав на це згоду. Інформація щодо інших осіб, які б бажали стати опікуном ОСОБА_2 , станом на день ухвалення цього рішення, у розпорядженні суду відсутня.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в рамках окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ).

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 призначивши його опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії цього рішення - два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 18 березня 2026 року.

Суддя Віктор Мокрецький

Присяжні Наталя Волинець

Андрій Гапонюк