Вирок від 17 березня 2026 р. у справі №275/1196/25 — Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/1196/25

В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року с-ще Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 12025060650000261 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Озеряни Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку квітня місяця 2022 року у невстановлений слідством день та час ОСОБА_4 , перебуваючи в зоні бойових дій в м. Авдіївка Донецької області, знайшов гранату типу М-67, на корпусі якої наявне маркування «Grenada Hand Frog Delary M-67 STL 11H001-012TNS08K023-00-B, на підривачі наявне маркування: FYZEM21HIAMB02N-008, та гранату типу Ф-1 в спорядженому стані, на корпусі гранати типу Ф-1 наявне маркування 10753-80-Т, на зовнішній частині важеля наявне маркування 183-81 УЗРГМ-2 583. В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на придбання та зберігання гранати типу М-67 та гранати типу РГН із запалом УЗРГМ без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, порушуючи вимоги п. 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, ОСОБА_4 підняв гранату типу М-67 та гранату типу Ф-1 із УЗРГМ та поклав їх до своїх власних речей, які знаходились в рюкзаку, в якості трофею, тим самим придбав вказані бойові припаси, де залишив зберігати без передбаченого законом дозволу. В подальшому, 01.05.2022 ОСОБА_4 перевіз придбані ним гранату типу М-67 та гранату типу Ф-1 із УЗРГМ до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати без передбаченого законом дозволу.

01.09.2025 року в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 21 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в ході невідкладного обшуку було виявлено та вилучено наступальну осколкову ручну гранату М-67, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів, та оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та підривачем - уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2, що належить до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, що викладені у вироку, визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно під час несення ним військової служби у 2022 році в АДРЕСА_2 в посадці знайшов гранати М-67 та Ф-1, які в подальшому перевіз до місця свого проживання у АДРЕСА_1 , де проживали його мама, два брати та сестра, та заховав серед речей у шафі. Зазначив, що вказані гранати зберігав для самооборони, однак розумів, що це небезпечно та незаконно. У скоєному щиро кається.

Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України , як дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем служби та проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, враховуючи дані про його особу, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, оскільки саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того суд на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/106-25/16921-ВТХ від 17.09.2025, в розмірі 3 565 гривень, а також пов`язані з проведенням судової вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/106-25/16920-ВТХ від 17.09.2025, в розмірі 3 565 гривень, а всього 7 130 гривень.

Також у відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази – змиви з предмета, зовні схожого на гранату типу М-67, здійснені за допомогою ватних аплікаторів з дерев`яним стрижнем, які поміщено до паперового конверту № 1, змиви з предмета, зовні схожого на гранату типу Ф-1, здійснені за допомогою ватних аплікаторів з дерев`яним стрижнем, які поміщено до паперового конверту № 3, змиви з предмета, зовні схожого на патрон калібру 7,62, здійснені за допомогою ватних аплікаторів з дерев`яним стрижнем, які поміщено до паперового конверту № 2, предмет, зовні схожий на патрон калібру 7,62, який поміщено до спецпакету WAR 0059887, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, – знищити.

На підставі ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.09.2025 року у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, на наступне майно, а саме: предмет круглої форми, зовні схожий на гранату типу М-67, на корпусі якого наявне маркування «Grenada Hand Frog Delary M-67 STL 11H001-012TNS08K023-00-B, на підривачі наявне маркування: FYZEM21HIAMB02N-008, чорного кольору; штатну коробку до предмета, зовні схожого на гранату типу М-67; змиви з предмета, зовні схожого на гранату типу М-67, здійснені за допомогою ватних аплікаторів з дерев`яним стрижнем, які поміщено до паперового конверту № 1; предмет, зовні схожий на гранату типу Ф-1, у спорядженому стані, на корпусі якої наявне маркування 10753-80-Т, на зовнішній частині важеля наявне маркування 183-81 УЗРГМ-2 583; корпус гранати типу Ф-1; змиви з предмета, зовні схожого на гранату типу Ф-1, здійснені за допомогою ватних аплікаторів з дерев`яним стрижнем, які поміщено до паперового конверту № 3; предмет, зовні схожий на патрон калібру 7,62, який поміщено до спец пакету WAR 0059887; змиви з предмета, зовні схожого на патрон калібру 7,62, які зроблені за допомогою ватних аплікаторів з дерев`яним стрижнем, які поміщено до паперового конверту № 2, скасувати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 – 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової вибухово - технічної експертизи, сумі 7 130 (сім тисяч сто тридцять) гривень 00 копійок.

Речові докази – змиви з предмета, зовні схожого на гранату типу М-67, здійснені за допомогою ватних аплікаторів з дерев`яним стрижнем, які поміщено до паперового конверту № 1, змиви з предмета, зовні схожого на гранату типу Ф-1, здійснені за допомогою ватних аплікаторів з дерев`яним стрижнем, які поміщено до паперового конверту № 3, змиви з предмета, зовні схожого на патрон калібру 7,62, здійснені за допомогою ватних аплікаторів з дерев`яним стрижнем, які поміщено до паперового конверту № 2, предмет, зовні схожий на патрон калібру 7,62, який поміщено до спецпакету WAR 0059887, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, – знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.09.2025 року у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, на наступне майно, а саме: предмет круглої форми, зовні схожий на гранату типу М-67, на корпусі якого наявне маркування «Grenada Hand Frog Delary M-67 STL 11H001-012TNS08K023-00-B, на підривачі наявне маркування: FYZEM21HIAMB02N-008, чорного кольору; штатну коробку до предмета, зовні схожого на гранату типу М-67; змиви з предмета, зовні схожого на гранату типу М-67, здійснені за допомогою ватних аплікаторів з дерев`яним стрижнем, які поміщено до паперового конверту №1; предмет, зовні схожий на гранату типу Ф-1, у спорядженому стані, на корпусі якої наявне маркування 10753-80-Т, на зовнішній частині важеля наявне маркування 183-81 УЗРГМ-2 583; корпус гранати типу Ф-1; змиви з предмета, зовні схожого на гранату типу Ф-1, здійснені за допомогою ватних аплікаторів з дерев`яним стрижнем, які поміщено до паперового конверту №3; предмет, зовні схожий на патрон калібру 7,62, який поміщено до спец пакету WAR 0059887; змиви з предмета, зовні схожого на патрон калібру 7,62, які зроблені за допомогою ватних аплікаторів з дерев`яним стрижнем, які поміщено до паперового конверту № 2, - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1