Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №274/568/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/568/26

провадження №3/0274/176/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., з участю прокурора Ліпової А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарудинці Ружинського району Житомирської області, громадянки України, яка заміжня, має неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи в період з 08.11.22 по 15.05.23 на посаді головного спеціаліста служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 27.11.2025 за адресою: вул. вул. Цадика, 41, м. Бердичів, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала. Пояснила, що дійсно мали місце події, викладені в протоколі. Подала декларацію з порушенням строку, оскільки забула про неї.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про запобігання корупції» відносини, що виникають у сфері запобігання корупції, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-»ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Роз`ясненням НАЗК від 10.01.2024 щодо фінансової доброчесності встановлено, що особи, які звільнились у період з 01.01.2023 до 11.10.2023 (включно) - подають:

1) декларацію за 2021 рік (щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» або кандидата на посаду - за потреби та якщо відповідна декларація не подана раніше) - до 31.01.2024;

2) щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» за 2022 рік - до 31.01.2024 (якщо така декларація не подана раніше);

3) декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями - до 31.01.2024;

4) декларацію з позначкою «я припинив(ла) виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2023 рік - до 31.03.2024.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім її власних пояснень, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 35 від 08.01.2026 в якому зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

- копією декларації з позначкою «я припинив(ла) виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування за 2023 рік, відповідно до якої дата публікації декларації 27.11.2025;

- копією наказу Служби в справах дітей Житомирської районної військової адміністрації від 07.11.2022 № 22-к про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста;

- копією наказу Служби в справах дітей Житомирської районної військової адміністрації від 15.05.2023 № 12-к про звільнення ОСОБА_1 з посади;

- копією особової картки державного службовця - ОСОБА_1 № 27 з додатками;

- копією присяги державного службовця, складеної ОСОБА_1 08.11.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2025 про обставини вчинення правопорушення;

- копією посадової інструкції головного спеціаліста, затвердженої начальником служби в справах дітей Житомирської райдержадміністрації від 08.11.2022;

- рапортом старшого оперуповноваженого УСР в Житомирській області майора поліції Кулікової І. від 08.01.2026 про виявлення факту можливого вчинення адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією (несвоєчасне без поважних причин подання щорічної декларації, особи, яка припинила діяльність пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік) в діях ОСОБА_1 ;

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, винної, ступінь вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, причини вчинення правопорушення та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році - 3328 грн)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк