Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №161/655/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/655/26

Провадження № 3/161/823/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., за участю секретаря судового зсідання - Семенової І.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Петрушина А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561827 від 08.01.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 08.01.2026 року об 11:03 годин дорога Н-22 Устилуг- Луцьк- Рівне 127 км. 700 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постановою державного виконавця Постоловського Р.О. Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області від 16.03.2018 року номер ВП 25630693, на підставі ст. 71 п.9 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Петрушин А.С., заперечував винуватість ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні, суду пояснив, що дійсно зазначена постанова про обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами державним виконавцем виносилася. Проте, постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України Бондарука П.В. від 09.01.2026 скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, зі змісту якого вбачається, що станом на 31.12.2025 заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 відсутня. Тобто, на момент складання відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу ЕПР1 № 561827 від 08.01.2026 року, у нього була відсутня будь-яка заборгованість зі сплати аліментів, відповідно, відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, подав суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначає обставини, які спростовують його винуватість в інкримінованому правопорушенні, а саме:

-постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бондарука П.В. від 09.01.2026 року, якою скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, зі змісту якого вбачається, що станом на 31.12.2025 заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 відсутня;

- роздруківками застосунку «ДіЯ» громадянина України ОСОБА_1 , з яких вбачається, що відносно нього відсутні відкриті виконавчі провадження, а серед переліку усіх раніше існуючих виконавчих проваджень відсутнє провадження за № 25630693, а відтак і відсутня постанова про тимчасове обмеження у керуванні т/з;

-копією посвідчення водія НОМЕР_2 (категорії «В»), з якого вбачається що таке було вперше видане ТСЦ МВС 0741 03.09.2024;

- відповіддю на адвокатський запит від УПП у Волинській області від 23.02.2026 про те, що в УПП відсутня інформація про час коли саме у системі ІКС ШНП (АРМОР) були обліковані відомості щодо тимчасового обмеження гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця Луцького РВДВС Постоловського Р.О. від 16.03.2018 № ВП 25630693. При цьому, згідно наявних відомостей щодо останнього 24.09.2025 працівниками УПП Рівненській області виносилася постанова за ч.1 ст.122 КУпАП, однак чи з`ясовувалася тоді та обставина, що ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керуванні транспортним засобами - встановити не є можливим;

- роздруківками застосунку «Дія» громадянина України ОСОБА_1 з яких вбачається, що 24.09.2025 року працівниками УПП щодо нього виносилась постанова за ч. 1 ст.122 КУпАП, однак не вирішувалось питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП;

- відповіддю на адвокатський запит від ТСЦ МВС 0741 від 23.02.2026 про те, що в реєстрах МВС станом на 12.03.2026 року містяться відомості про видачу 03.09.2024 року ТСЦ 0741 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «В» на ім`я гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане посвідчення водія має статус «виданий» та дійсне до 03.09.2026 року. Щодо наявної інформації про існування постанови щодо тимчасового обмеження у праві керування т.з. ОСОБА_1 не відомо. Згідно Постанови КМУ №340 від 08.05.1993 р. при наявності тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами існують заборони у видачі особам посвідчення водія у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, зазначає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Петрушина А.С, перевіривши інші матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 15 ЗУ «Про дорожній рух» визначено, що керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами забороняється.

Вищенаведені норми чинного законодавства у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що адміністративна відповідальність за ч. 3 с. 126 КУпАП наступає у разі встановлення факту керування транспортним засобом особою, стосовно якої державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, основною та визначальною обставиною, яка свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 126 КУпАП, є існування чинної постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Постоловського Р.О. від 16.03.2018 року номер ВП 25630693 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Постоловського Р.О. від 16.03.2018 року, ВП 25630693, постановлено: тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом (а.с.3).

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бондарука П.В. від 09.01.2026 скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Крім того, зі змісту даної постанови вбачається, що станом на 31.12.2025 заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 відсутня (а.с.24).

Також, судом встановлено, що згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження, АСВП :25630693, дата відкриття 04.04.2011 року, зазначено стан: завершено (а.с. 44).

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме: особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №561827 від 08.01.2026 щодо ОСОБА_1 заходи примусового виконання у виконавчому провадженні №25630693 від 16.03.2018 року у виді обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами були відсутні, як і була відсутня заборгованість зі сплати аліментів ще станом на 31.12.2025 року, тобто до дати складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561827 від 08.01.2026 року.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Таким чином, враховуючи, надані ОСОБА_1 докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, ч. 3 ст. 126, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова