Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №161/2918/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2918/26

Провадження № 3/161/1264/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №581186 від 02.02.2026, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У протоколі викладений фактичний склад адміністративного правопорушення (фабула обвинувачення):

- 02.02.2026, 09:45, м. Луцьк, пр. Василя Мойсея, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - тролейбусом ЗІУ-682 ВОА, з бортовим номером 164, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, внаслідок чого на перехресті з кільцевим рухом здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху.

Внаслідок дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,

ІІ.Пояснення учасників справи

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що в день, час та місці, що зазначені в протоколі, рухався з вул. Виниченка в напрямку пр. Грушевського, заїжджав на кільце, правил дорожнього руху не порушував. Їх порушив водій теранспортного засобу Nissan Note, який різко змінив напрямок руху і «підрізав» його.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Макара О.Є. просила суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення.

ІІІ.Застосоване судом законодавство

Відповідно до статті 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ІV.Висновок суду

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Згідно з даними протоколу ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху.

Суд дослідив наданий захисником відеозапис, на якому чітко зафіксовано механізм дорожньо-транспортної пригоди:

- тролейбус рухався по вул. Винниченка, мав намір в`їхати на перехрестя, де організовано круговий рух, подав сигнал лівим світловим покажчиком повороту, зупинився, переконався в безпечності маневру і відсутності перешкод іншим учасникам дорожнього руху та розпочав маневр в`їзду на перехрестя;

- т/з Nissan Note рухався на перехресті, де організовано круговий рух, в правій смузі руху, не зайняв крайнє праве положення, частково заїхав на ліву смугу руху, не подав сигналу правим світловим покажчиком повороту, вже фактично проїхав виїзд з перехрестя в напрямку пр. Василя Мойсея, різко змінив напрямок руху та виконав маневр повороту праворуч на пр. Василя Мойсея, після чого відбулося зіткнення його транспортного засобу з тролейбусом.

За результатами дослідження відеозапису суд дійшов висновку про те, що в діях водія тролейбуса ОСОБА_1 відсутні порушення п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, які б у перебували в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий розгляд повинен проводитись лише в межах обвинувачення, яке міститься у протоколі про адміністративне правопорушення. Встановлення інших обставин, які знаходяться поза межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неприпустимим, оскільки матиме наслідком порушення права особи на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відтак, суд не дає правової оцінки діям іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Суд дослідив та проаналізував наявні в матеріалах справи докази (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №581186 від 02.02.2026, схему місця дтп від 02.02.2026, письмові пояснення від 02.02.2026, відеозапис), співставив їх з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, врахував принципи презумції невинуватості та стандарт доказування «поза розумним сумнівом» та дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 247, 283-285, 268, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін