Вирок від 17 березня 2026 р. у справі №161/4663/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4663/26

Провадження № 1-кп/161/842/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62025140130001783 від 08.12.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загатинці Дубенського р-ну Рівненської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи згідно вимог підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону суб`єктом декларування та маючи встановлений Законом обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2024 по 06.02.2024) в строк до 07.03.2024, достовірно знаючи про необхідність її подання шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, маючи безперешкодну можливість вчинити ці дії, в період з 07.02.2024 по 25.02.2026 у невстановленому досудовим розслідуванням місці умисно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», а саме декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2024 по 06.02.2024).

Крім того, ОСОБА_4 , будучи згідно вимог підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону суб`єктом декларування та маючи встановлений Законом обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме декларацію за 2023 рік в строк до 31.03.2024, достовірно знаючи про необхідність її подання шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, маючи безперешкодну можливість вчинити ці дії, в період з 16.01.2024 по 25.02.2026 у невстановленому досудовим розслідуванням місці умисно повторно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», а саме декларацію за 2023 рік.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3663 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. В обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ст. 366-3 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно витягу вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 18.12.2025 за № 62025140130001783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, не одружений, в установах міста на обліку не перебуває, раніше не засуджувався, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою повторно.

З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачений повністю визнав провину, покаявся в скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді сплати штрафу в дохід держави з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк один рік.

Речові докази не долучались.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України та призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази не долучались.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: