Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №216/5981/25 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5981/25

провадження 3/216/58/26

ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в постанові суду від 17 лютого 2026 року по справі № 216/5981/25, пров. 3/216/58/26, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесено постанову суду.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено описку в тексті вищевказаної постанови суду, а саме: в резолютивній частині постанови суду невірно зазначено номер об`єднаної справи та розмір судового збору.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 17 лютого 2026 року по справі № 216/5981/25, пров. 3/216/58/26, зазначивши в резолютивній частині постанови суду :

- «об`єднати в одне провадження під єдиним номером 216/5981/25», замість помилково зазначеного «об`єднати в одне провадження під єдиним номером 216/9081/25»;

- «судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок)», замість помилково зазначеного « судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок)».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2026 року по справі № 216/5981/25, пров. 3/216/58/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Стартанович