Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №743/208/26 — Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/208/26

Провадження № 2-о/743/45/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Макаревича Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Коваль Т.С.,

представника заявника Кучерук О.В.,

представника Савицького І.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Ріпки заяву органу опіки та піклування Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника

Органу опіки та піклування Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над ОСОБА_2 .

Заява мотивована таким. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.08.2012 ОСОБА_2 визнана недієздатною. Опікуном над недієздатною призначено її батька ОСОБА_3 .

Рішенням Ріпкинського районного суду від 26.03.2025 ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , за його заявою у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я.

Фактично догляд за ОСОБА_2 здійснює ОСОБА_1 . Таким чином, органу опіки та піклування Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.02.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Судове засідання призначено на 18.03.2026.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.08.2012 у справі № 2518/1154/2012 визнано недієздатною ОСОБА_2 та призначено опікуном її батька ОСОБА_3 .

Рішенням Ріпкинського районного суду від 26.03.2025 ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , за його заявою у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов особи, що потребує опіки, піклування ОСОБА_2 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьком ОСОБА_3 .

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна від 23.12.2025 ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з дружиною ОСОБА_5 . Приватний будинок має чотири житлові кімнати, альтернативне опалення (пічне і газове) та обладнаний комунальними зручностями. В користуванні наявні набір необхідних меблів та побутової техніки. ОСОБА_5 заперечень щодо призначення опікуном її чоловіка, ОСОБА_1 , над недієздатною особою ОСОБА_2 не має.

Відповідно до висновку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Здорова родина» Ріпкинської селищної ради від 10.12.2025 ОСОБА_1 медичних протипоказань не має. На підставі медичних довідок № 270 та № 239 від 05.12.2025 встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» незнята чи непогашена судимість у ОСОБА_1 відсутні.

Рішенням виконавчого комітету Добрянської селищної ради № 5 від 15.01.2026 вирішено важати за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 та затверджено відповідне подання.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , проти призначення ОСОБА_1 опікуном над його недієздатною донькою ОСОБА_2 заперечень він не має, оскільки їхні сім`ї давно перебувають в дружніх стосунках та на даний час він систематично допомагає у веденні господарства.

В судовому засіданні представник заявника пояснила, що єдиною близькою особою, яка б могла бути опікуном над ОСОБА_2 є її син, однак він виїхав на навчання до іншого населеного пункту. Навчання триватиме ще два роки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживає за 300 метрів від ОСОБА_2 , якій допомагає вже довгий час, оскільки є давнім другом її батька.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною 1 статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до вимог статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень з боку усіх учасників справи, суд дійшов висновку, що призначення запропонованої органом опіки та піклування особи опікуном відповідає інтересам недієздатної особи, сприятиме належному забезпеченню її прав та законних інтересів.

За таких обставин заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 133, 265, 293, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.03.2026.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ