Вирок від 16 березня 2026 р. у справі №608/1816/23 — Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія:

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року Справа № 608/1816/23

Номер провадження1-кп/608/58/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Чорткова кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12023211110000447 від 11.07.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Поділля Заліщицького району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Так, сержант поліції ОСОБА_6 , наказом начальника ГУНП в Тернопільській області, з 13.01.2021 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Сержант поліції ОСОБА_7 , наказом начальника ГУНП в Тернопільській області з 24.05.2022 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Поліцейські сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до своїх посадових інструкцій наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення та відповідно до примітки 1 статті 364 КК України є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади.

11 липня 2023 року близько 14 години 38 хвилини, поліцейські сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі марки «Мitsubishi Outlander», у місті Чортків, Тернопільської області по вулиці Зелена, під`їхали до автомобіля «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку із тим, що його водій ОСОБА_3 , на вказаному транспортному засобі, порушив правила дорожнього руху, а саме зупинки та стоянки, зупинивши свій автомобіль на перехресті вулиць, в недозволеному місці.

У ході спілкування поліцейського сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 із ОСОБА_3 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та у зв`язку із цим запропоновано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що водій ОСОБА_3 не погодився.

Після цього, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 , що у зв`язку із відмовою від проходження медичного огляду, відносно останнього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння).

Тоді ж, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на пропозицію надання поліцейським сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди з метою не складання протоколу про вчинення ним ( ОСОБА_3 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

З метою реалізації свого злочинного умислу та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , 11 липня 2023 року у період часу з 14 години 38 хвилини до 15 години 45 хвилин, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Мitsubishi Outlander», по вулиці Зелена у місті Чортків,: Тернопільської області, діючи з прямим умислом, неодноразово висловлював поліцейським сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію надати їм неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів в сумі 12000 гривень, за не складання відносно нього ( ОСОБА_3 ) адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Однак, поліцейські сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від вказаної пропозиції відмовили, повідомивши останньому, що за такі його дії передбачена кримінальна відповідальність, та здійснили виклик на лінію «102», повідомивши про висловлення ОСОБА_3 пропозиції надати їм неправомірну вигоду.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за ознаками: пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України повністю та суду пояснив, що про всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення вірно викладено в обвинувальному акті, який був оголошений прокурором в судовому засіданні.

Суду показав, що він в обвинувальному акті , оголошеному прокурором вірно вказано про всі обставини та факти вчинення ним кримінального правопорушення. Він дійсно 11 липня 2023 року пропонував працівникам поліції хабар на не складання відносно нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Щиро розкаюється у вчиненому, просить волі не позбавляти. Погоджується з мірою покарання, запропонованою прокурором.

Дії ОСОБА_3 суд вважає вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України за ознаками: пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за ознаками: пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища, крім показів самого обвинуваченого, підтверджена встановленими судом обставинами справи та доведена, також і дослідженими в судовому засіданні, долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них складених в порядку, передбаченому кримінальним процесом; речовими доказами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:

Рапортом старшого інспектора чергового Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 11.07.2023 ОСОБА_8 , з якого вбачається, що 11.07.2023 року о 15:47 надійшло повідомлення із служби 102 від поліцейського СРПП Саврука про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував працівникам поліції за не притягнення його до відповідальності по факту керування транспортним засобом в нетверезому стані грошову винагороду в сумі 12000 гривень;

Наказом т.в.о. начальника ГУНП в Тернопільській області від 13.01.2021 року № 9 о/с по особовому складу, з якого вбачається, що сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування ППС Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області;

Наказом т.в.о. начальника ГУНП в Тернопільській області від 24.05.2022 року № 165 о/с по особовому складу, з якого вбачається, що сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування ППС Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області;

Ксерокопією журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю;

Ксерокопією книги нарядів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області том 2 від 14.05.2023 року;

Копією протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2023 року та протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.07.2023 року, та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 24.07.2023, з якого вбачається, що вилучено диск із відеозаписом, на яких зафіксовано факт пропозиції надання працівникам поліції хабара зі сторони ОСОБА_3 ;

Протоколом огляду від 24.07.2023 року, з якого вбачається, що:

«Об`єктом огляду являються відео-файли в кількості 6-ми штук із назвою: 0000000000020230711143852_0007АМР4; 00000_00000020230711145353_0008АМР4; 00000_00000020230711150853_0009АМР4; 00000_00000020230711152353_0010АМР4; 00000_00000020230711153853 0011АМР4; Whatsapp Video2023-07-11 at 17/04/58 MP4.

Після запуску відео файлу 00000_00000020230711143852_0007АМР4 на дисплеї з`являється зображення ділянки дороги, із зазначенням у нижній правій частині дати 2023/07/11 та часу 14:38:52.

Під час огляду вказаного відео файлу чутно голос працівника поліції Саврука, який розмовляє із водієм автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 . Працівник поліції та громадянин ОСОБА_3 , з початку відеозапису та до 5.35 хвилини відеозапису, ведуть розмову з приводу порушення громадянином ОСОБА_3 правил дорожнього руху, а саме зупинки та стоянки автомобіля.

З 5.35 хвилини відеозапису, працівник поліції повідомив водію ОСОБА_3 , що від нього чути запах спиртних напоїв та запитав, чи вживав він алкоголь. На що ОСОБА_3 повідомив, що ні, не вживав.

Після цього, до кінця даного відеозапису працівники поліції пропонують ОСОБА_3 пройти медичне освідчення на рахунок вживання алкогольних напоїв та роз`яснюють наслідки відмови від медичного освідчення.

Але ОСОБА_3 відмовився проходити медичне освідчення та працівники поліції починають відносно останнього складати протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

При перегляді відеофайлу з назвою 00000_00000020230711145353_0008АМР4 встановлено, що на 4.03 хвилині відеозапису водій ОСОБА_3 підходить до працівника поліції та пропонує незаконну винагороду за не складання відносно- нього адміністративного протоколу.

Працівник поліції в цей час попереджує його про кримінальну відповідальність за дачу хабаря службовій особі.

На На 3.59 хвилині відеозапису водій ОСОБА_3 знову говорить, що привезе 12000 тисяч працівникам поліції та те, що треба почекати.

Також на 14.40 хвилині відеозапису водій ОСОБА_3 знову говорить працівникам поліції що за годину часу привезе 10000 або 20000 тисяч гривень за не складання відносно нього адміністративних матеріалів.

При перегляді відео файлу з назвою 00000_000000202307Ш52353_0010АМР4 встановлено, що на даному відео зафіксований процес ознайомлення водія ОСОБА_3 з адміністративними матеріалами, які були відносно нього складені працівниками поліції та вручення йому копій даних матеріалів.

При перегляді відео файлу з назвою 00000_00000020230711153853_0011АМР4 встановлено, що на 6.19 хвилині відеозапису водій ОСОБА_3 знову говорить, що привезе 12000 тисяч працівникам поліції та те, щоб вони нічого не писали.

При перегляді відео файлу з назвою Whatsapp Video2023-07-11 at 17/04/58 MP4 встановлено, що на ньому зафіксований факт зупинки автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору та те, що працівники поліції ведуть розмову із водієм та пасажирами даного автомобіля.»

Під час проведення огляду диск із вказаними відеозаписами долучається до протоколу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, вважає за необхідне, погодитись з запропонованим прокурором видом та розміром покарання і призначити йому покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі.

Питання речових доказів, суд вважає, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат, суд вважає, вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: диск формату DVD-R 4.7 GB 120 min із відеозаписами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з часу його оголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1816/23

Вирок набрав законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " _________________ року.

Секретар: